Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф08-1808/13 по делу N А53-27243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Ростовский"" (ИНН 6168000883, ОГРН 1026104356101) - Федоровой С.Б. (доверенность от 01.08.2012), от третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону - Савельевой О.В. (доверенность от 18.07.2012), Правительства Ростовской области - Лавроновой Е.А. (доверенность от 27.09.2012), в отсутствие представителя ответчика -федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ростова-на-Дону и Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-27243/2012, установил следующее.

ОАО "Молочный комбинат "Ростовский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 47 063 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073305:3), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 243, равной рыночной, в размере 118 269 319 рублей при удельном показателе кадастровой стоимости, равном удельному показателю рыночной стоимости в размере 2 513 рублей (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести данные о рыночной стоимости участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация и правительство обжаловали состоявшиеся судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена и утверждена в 2007 - 2009 гг. Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускает установление рыночной стоимости земельного участка и определение кадастровой стоимости, исходя из его рыночной стоимости, но не за предыдущий период. Включение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату включения в кадастр прежней кадастровой стоимости, допустимо лишь при установлении факта нарушения закона при включении в кадастр предыдущей кадастровой стоимости. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.08.2012 N 66-2012, подготовленный по состоянию на 01.01.2007, не может быть принят как достоверное доказательство, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Вывод судебных инстанций о доказанности величины рыночной стоимости спорного в размере 118 269 319 рублей неправомерен.

Правительство разделяет позицию администрации, отметив в жалобе, что отчет независимого оценщика, не предупрежденного об уголовной ответственности, а также заключение нормативно-методической экспертизы отчета не создают доказательственную базу, с необходимой степенью достоверности свидетельствующую о величине рыночной стоимости земельного участка, которая должна устанавливаться не на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства правительства о назначении судебной экспертизы необоснован.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить без изменения судебные акты обеих инстанций, кассационные жалобы - без удовлетворения, указав на то, что отчет об оценке от 20.08.2012 N 66-2012 (с учетом доработки) является допустимым и достоверным доказательством по делу. Судом дана оценка пояснениям специалиста-оценщика, выполнившего отчет. Положениями закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено проведение нормативно-методической экспертизы для целей оспаривания кадастровой стоимости. Доводы относительно необходимости определения величины рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения спора не соответствуют действующему законодательству, которое не содержит запрет на установление в качестве кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату проведения последней государственной кадастровой оценки. Сведения о кадастровой стоимости используются с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 47 063 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073305:3), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2006 серии 61 АГ N 556259 (т. 1, л. д. 24).

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 (далее - постановление администрации от 28.04.2008 N 212) утверждены результаты проведенной по состоянию на 01.01.2007 государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области (вступило в силу с 01.01.2009), согласно которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, составившей 332 733 998 рублей 11 копеек, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 02.04.2010 N 61/001/10-147062 (т. 1, л. д. 25).

В соответствии с отчетом об оценке от 20.08.2012 N 66-2012, произведенным ООО "Бета консалтинг" по заказу общества, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 118 269 319 рублей (т. 1, л. д. 61).

Согласно выводам экспертного заключения от 07.09.2012 N 120831-399, сделанным экспертами экспертного совета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", отчет об оценке от 20.08.2012 N 66-2012 соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и стандартам саморегулируемой организации (т. 1, л. д. 57).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, считая возможным установление кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса, согласно которым второе предложение абзаца первого пункта 2 изложено в новой редакции: "Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности".

Однако в силу статьи 5 Закона 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования рассматриваемого Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Заявленное обществом требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.

В качестве доказательства истец представил отчет об оценке от 20.08.2012 N 66-2012, составленный ООО "Бета консалтинг", согласно которому рыночная стоимость рассматриваемого участка по состоянию на 01.01.2007 составила 118 269 319 рублей, то есть на дату, на которую определена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплен основной принцип действия закона во времени, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 504-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плюсниной Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).

В силу прямого указания части второй статьи 24.19 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, вступившего в силу с 01.12.2011), в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, положения статьи 24.19 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) не может.

В свою очередь, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Действующее до введения в действие главы III.1 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ законодательство (актуальное в настоящем деле), не допускало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах спор по настоящему делу не может быть признан правильно разрешенным по существу.

Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно исходит из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление от 06.09.2011 N 4275/11).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункта 3 части 1 статьи 135 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Кодекса определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13253/11.

При рассмотрении спора суд не выяснил возможность его разрешения и защиты прав общества путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения, с учетом вышеназванных норм и разъяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора правительство заявляло ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, ссылаясь на недостоверность представленного истцом отчета, полученного во внесудебном порядке, по инициативе общества.

Коллегия считает, что в данном случае суд обязан был предложить сторонам провести судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка на текущую дату.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (судом не проведена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка при наличии ходатайства правительства, не скорректирована дата установления рыночной стоимости участка).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, предложить сторонам проведение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка на актуальную дату, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А53-27243/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова