Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф08-861/13 по делу N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) Сергиенко Р.И., представителя учредителей товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича, кредитора - Скалько Бориса Алексеевича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-30801/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Парус" (далее - должник) Скалько Б.А. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 47,05 кв.м., расположенной на пятом этаже в доме по адресу г. Анапа, ул. Тираспольская, 1 в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, требование кредитора о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 47,05 кв.м., расположенной на пятом этаже в доме по адресу г. Анапа, ул. Тираспольская, 1 включено в реестр требований передачи жилых помещений; денежные требования Скалько Б.А. на сумму 551 880 рублей исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Мещеряков Д. С. просит отменить определение суда от 30.05.2012 и постановление суда от 16.01.2013, прекратить производство по заявлению кредитора. По мнению подателя жалобы, кредитор не имел права заявлять требования о передаче жилого помещения, поскольку договор, предусматривающий передачу жилого помещения кредитору, ранее признан ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Олейник Г.Н. в сумме 2 425 620 рублей, Скалько Б.А. в сумме 551 800 рублей, Скалько Н.В. в сумме 647 200 рублей, Хорева Ю.А. в сумме 2 300 тыс. рублей, Галантер А.А. в сумме 3 025 тыс. рублей, Кужима А.С. в сумме 1 100 тыс. рублей, Демешко М.Д. в сумме 1 358 480 рублей, Хващевский А.А. в сумме 1 289 480 рублей, Полякова Т.И. в сумме 1 002 176 рублей. Временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. Суд определил применить при рассмотрении дела параграф 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Р.И.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела видно следующее. В подтверждение обоснованности предъявленного требования Скалько Б.А. представил договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 20.09.2004, по условиям которого Скалько Б.А. (инвестор) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, в части финансирования однокомнатной квартиры общей площадью 47, 05 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать инвестору квартиру. Согласно пункту 2.1 договора Скалько Б.А. уплачивает должнику задаток в сумме 9 450 долларов США на момент подписания договора; сумму в размере 23 054,5 долларов США инвестор вносит в срок до 20.09.2006 поквартально, что составляет 2 881,1 долларов США ежеквартально.

Суды установили, что Скалько Б.А. перечислил должнику денежные средства в размере 551 880 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.09.2004. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.

Установив, что материалами дела подтвержден факт оплаты Скалько Б.А. денежных средств застройщику, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Скалько Б.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и участник строительства может предъявить должнику только денежное требование, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела. Признание решением суда общей юрисдикции недействительным договора об инвестировании строительства при доказанности факта внесения участником строительства денежных средств должнику в целях строительства жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования участника строительства включить его требования в реестр о передаче жилых помещений. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами Закона правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требования одинаково независимо от того, в каком из двух указанных реестров его требование находится. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов.

В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-15510/12 и от 27.02.2013 N ВАС-13239/12).

Должник, заключив с гражданами договоры об участии в долевом строительстве, и получив от дольщиков денежные средства на строительство многоквартирного дома (при этом не построив его и не передав квартиру дольщику), ссылаясь на ничтожность договора, злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы (в части установления требований Скалько Б.А.) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу в части требований Скалько Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова