Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28823 по делу N А60-17873/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28823 по делу N А60-17873/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) акционерного общества "Корпорация развития Среднего Урала" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 по делу N А60-17873/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по исковому заявлению акционерного общества "Корпорация развития Среднего Урала" (далее - корпорация) к акционерному обществу "Госпиталь восстановительных инновационных технологий" (далее - общество) о взыскании 1 200 000 000 рублей задолженности по договору займа от 11.04.2013 N КР01-04-3Р, 135 670 786 рублей 36 копеек процентов за пользование займом, 70 275 000 рублей процентов за нарушение сроков возврата займа (с продолжением их начисления по день фактического погашения основного долга) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества к корпорации о понуждении заключить договор купли-продажи 25,6 процентов акций общества в количестве 4 238 238 шт. номинальной стоимостью 1 рубль по цене 1 336 072 161 рублей, договор купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр имени В.В. Тетюхина" (далее - центр) в размере 25,6 процентов номинальной стоимостью 25 600 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (далее - встречное исковое заявление, встречное требование),

при участии центра в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 принят отказ общества от встречных требований об обязании корпорации заключить договор купли-продажи долей в уставном капитале центра в размере 25,6 процентов номинальной стоимостью 25 600 рублей. Производство по делу в указанной части по встречному исковому заявлению прекращено. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления. Встречные требования удовлетворены. На корпорацию возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи 25,6 процентов акций общества в количестве 4 238 238 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль по цене 1 336 072 161 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 25.10.2022 Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть все судебные акты.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены полностью постановлением суда округа, требование корпорации об отмене указанных судебных актов беспредметно и в этой части жалоба изучению не подлежит.

Предметом настоящего кассационного производства является судебный акт, принятый судом округа.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 287 Кодекса суд округа вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в судебных актах нижестоящих судебных инстанций, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 3 статьи 287" имеется в виду "пункту 3 части 1 статьи 287"

Судом округа установлено, что обжалованные в кассационном порядке судебные акты приняты без учета особенности отношений сторон, урегулированных соглашением о сотрудничестве, носящих инвестиционный характер, что и послужило основанием к их отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Суд округа не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Кодекса. Соответственно, оснований для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Корпорация развития Среднего Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова