Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-15658 (6) по делу N А40-291728/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-15658 (6) по делу N А40-291728/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Манна Андрея Юрьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Манна Андрея Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, ссылаясь на то, что она является единственным пригодным для проживания жильем.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П. Суды признали недоказанным наличие оснований для исключения спорной квартиры площадью 316,10 кв.м из конкурсной массы должника, приняв во внимание признание договора купли-продажи этой квартиры ничтожным, а также недобросовестное поведение должника.

Суды пришли к выводу о том, что квартира не обладает исполнительским иммунитетом, и отнесли спорный объект недвижимости к категории роскошного жилья исходя из его площади и стоимости.

Единственным пригодным жильем является то жилое помещение, в котором должник и члены его семьи постоянно или преимущественно проживают. В данном случае должник не пользуется спорной квартирой ввиду проживания за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова