Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 302-ЭС19-12473 (3) по делу N А78-14479/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 302-ЭС19-12473 (3) по делу N А78-14479/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сизова Юрия Дмитриевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2022 по делу N А78-14479/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками пяти договоров дарения недвижимого имущества от 23.04.2013, 24.04.2013 и 25.04.2013, заключенных между должником и Дегтяревой (ранее Сизовой) Александрой Юрьевной, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчуждённого имущества.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью, в отсутствие встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на направленность сделок - недопущение обращения взыскания на имущество должника с целью причинение вреда кредиторам последнего, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о пропуске сроков исковой давности и необходимости применения специальных оснований для оспаривания сделок были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сизову Юрию Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк