Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28310 по делу N А58-3188/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28310 по делу N А58-3188/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Джирова Евгения Ивановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу N А58-3188/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Джирову Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Востоксибстрой" (далее - общество, должник) в размере 7 692 315 руб. 93 коп.

от 19.07.2022 и округа от 14.11.2022, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джиров Е.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности уполномоченным органом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с допущенными правонарушениями (за совершение которых должник привлечен к налоговой ответственности) и невозможностью исполнения должником требований об уплате обязательных платежей на сумму 7 692 315 руб. 93 коп. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев