Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 58-УД23-1-А5 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о краже, причинившей значительный ущерб гражданину, о разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об убийстве, сопряженном с разбоем, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 58-УД23-1-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей: Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А.,

потерпевшего Б.

адвоката Савиной И.Ю. в защиту интересов осужденного Кимонко Э.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кимонко А.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., которыми

Кимонко Александр Эдемович, ..., ранее судимый:

- 8 октября 2014 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 30 октября 2015 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 8 февраля 2016 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 октября 2014 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2015 г.) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 12 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2018 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 марта 2019 г. по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 19 октября 2020 г., осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательное наказание Кимонко А.Э. назначено в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Е. и Б. о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме и с осужденного в пользу каждого из них взыскано по одному миллиону рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении расходов на погребение в сумме 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей также удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. приговор в отношении Кимонко А.Э. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления защитника Савиной И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кимонко А.Э., потерпевшего Б. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кимонко А.Э. признан виновным: в краже, причинившей значительный ущерб гражданину; в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе Кимонко А.Э., указывает, что приговор в отношении него является суровым, по уголовному делу он оказывал содействие органам предварительного следствия, возместил ущерб. Один из потерпевших к нему претензий не имеет, учитывая приведенные им выше данные, его молодей возраст и смягчающие наказание обстоятельства осужденный просит пересмотреть в отношении него приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения, поскольку он вынесен с соблюдением процедуры и правильной оценки всех данных. Осужденный Кимонко А.Э. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы на путь исправления не встал, совершив новые преступления, усугубил свое положение в обществе.

Государственным обвинителем Никитиной Л.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда о виновности Кимонко А.Э. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не оспариваются осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства.

Квалификация действий Кимонко А.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Кимонко А.Э. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания противоречит материалам уголовного дела.

Требования общих начал назначения наказания, предусмотренные статьи 60 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены в полном объеме.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений (два особо тяжких и одно средней тяжести), данные о личности виновного (отрицательные характеристики, антиобщественное поведение), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья.

Как видно из приговора, доводы, приведенные в кассационной жалобе Кимонко А.Э., в обоснование просьбы о смягчении наказания были известны суду и учтены им при определении осужденному наказания, о чем имеется соответствующее указание в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, с приведением в приговоре убедительных мотивов, признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, при этом в судебном акте указано, что судимости до 18 лет им не учитываются.

Таким образом, Кимонко А.Э. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389 ²⁸ УПК РФ.

В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение статьями 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кимонко Александра Эдемовича в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Р. Зеленин

Судьи

И.А. Фаргиев

В.Я. Зыкин