Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2013 г. N Ф08-2475/13 по делу N А32-9366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Красноруцкого А.И. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гуджабидзе Натальи Юрьевны (г. Лабинск, ИНН 231400626543, ОГРНИП 231400626543), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-9366/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Гуджабидзе Н.Ю. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 3 444 рублей 32 копеек компенсации затрат, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения потребления электроэнергии и восстановления режима ее потребления.

Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для введения режима полного ограничения потребления электроэнергии отсутствовали в связи со своевременной оплатой ответчиком имеющейся задолженности.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. 14 февраля 2012 года ответчику вручено уведомление N 289 (с подписью потребителя о получении), в котором указано о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию за январь 2012 года в сумме 1948 рублей 12 копеек, а также авансового платежа за февраль 2012 года в сумме 2 тыс. рублей, которая согласно условиям договора от 21.04.2009 N 874 должна быть оплачена ответчиком до 5 февраля 2012 года. В связи с тем, что договором не согласован уровень технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии, 21.02.2012 частичное ограничение режима электропотребления не вводилось, что подтверждает законность действий истца по полному ограничению режима потребления электрической энергии. Оплата ответчиком произведена после отключения электроэнергии потребителю. Сумма 1948 рублей 12 копеек являлась задолженностью за электроэнергию, потребленную в январе 2012 года, а не авансовым платежом за февраль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.04.2009 компания и предприниматель заключили договор энергоснабжения N 874 (10975) (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчик), а потребитель обязался принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору (л. д. 14 - 21).

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения от 21.04.2009 N 874 (10975) стороны согласовали, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 4.4 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, платежными требованиями без акцепта, наличными в кассу гарантирующего поставщика до 5 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Как видно из материалов дела, 14.02.2012 истец вручил ответчику уведомление N 289 об ограничении режима электропотребления в связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию. В уведомлении указано о наличии по состоянию на 14.02.2012 задолженности в сумме 1900 рублей и необходимости в срок до 5 числа текущего месяца оплатить 100% планового электропотребления в размере 2 тыс. рублей. В случае неоплаты задолженности и аванса в срок до 20.02.2012 предприятию 21.02.2012 будет введено частичное ограничение режима электропотребления, а в случае неоплаты до 23.02.2012, подача электроэнергии 24.02.2012 будет прекращена полностью без дополнительного уведомления. Предприниматель поставил подпись о получении уведомления, дата вручения не заполнена (л. д. 22).

Заявка от 21.02.2012 N 95 на отключение электроэнергии и сведения о ее исполнении 24.02.2012 и заявка от 24.02.2012 N 139 на включение объекта по ул. Красной, 25 "аптека" составлены и подписаны работниками компании и сетевой организации (л. д. 23, 25).

Акт ограничения (отключения) потребляемой мощности, проверки ранее отключенного оборудования за дебиторскую задолженность, отмены ограничения или прекращения подачи энергии от 24.02.2012 содержит сведения об отключении 24.02.2012 счетчика на объекте "аптека" в 13 часов 20 минут путем наложения пломбы и о включении счетчика 24.02.2012 в 15 часов 20 минут путем снятии пломбы. Акт подписан представителем сетевой организации электромонтером Байка А.Б. (л. д. 24).

В претензии от 05.03.2012 компания предложила предпринимателю оплатить 3 444 рубля 32 копейки компенсации затрат, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением.

Поскольку ответчик не оплатил затраты по ограничению и восстановлению режима электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 544 Кодекса).

Пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действующих в спорный период, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств), может вводиться ограничение режима потребления.

Пунктом 175 Основных положений предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств должен предусматривать: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения; б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели аналогичный порядок ограничения и прекращения режима потребления электрической энергии.

Судами сделан вывод, что из представленных документов предпринимателю не представлялось возможным установить точный размер задолженности и за какой расчетный период она образовалась. Данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам (пункту 4.4 договора об осуществлении ежемесячных авансовых платежей до 5 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления, приложению N 1 к нему о согласовании договорного объема потребления электроэнергии и мощности, приложению N 2 об определении точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность) (л. д. 41 - 43).

Из представленных в материалы дела возражений предпринимателя видно, что платежи осуществлены 15.02.2012 на сумму 1948 рублей 12 копеек и 24.02.2012 на сумму 1777 рублей 60 копеек по объекту "аптека" и 1242 рубля 54 копейки по объекту "пирожковая". Внеся денежные средства на общую сумму 4968 рублей 26 копеек, предприниматель погасил перед компанией задолженность за январь 2012 года (1948 рублей 12 копеек) и произвел 24.02.2012 авансовый платеж за февраль 2012 года (1777 рублей 60 копеек и 1242 рубля 54 копейки). Учитывая, что, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, предприниматель оплатил авансовый платеж за февраль 2012 года после установленного в уведомлении срока и после введения ограничения потребления электроэнергии, вывод об отсутствии у компании оснований для введения ограничения режима электропотребления и предъявления к оплате компенсации затрат сделан судебными инстанциями преждевременно.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что оснований для введения ограничения режима электропотребления по причине неоплаты авансового платежа у истца не имелось, так как пунктом 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. В договоре, заключенном сторонами, предусмотрено условие о предварительной оплате исходя из договорной величины электропотребления.

После предварительного письменного уведомления компания произвела полное ограничение режима потребления, исключив стадию частичного ограничения режима потребления, предусмотренную как нормативным актом, так и договором от 21.04.2009. В уведомлении от 14.02.2012 N 289 речь идет о частичном ограничении режима электропотребления путем отключения, однако не указан объект, и в то же время энергоснабжающая организация сообщает, что при непогашении задолженности до 23.02.2012, с 24.02.2012 подача электроэнергии предприятию ответчика будет прекращена полностью без дополнительного уведомления.

Судами не принят во внимание пункт 165 Правил N 530 о частичном ограничении режима потребления, который производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации или сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений. Не проверено фактическое наличие задолженности за электропотребление предпринимателя и расчетный период начисления, не дана оценка приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, в которых указаны основания платежей и время фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства о размере взыскиваемой компенсации судом не исследовался, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; проверить обоснованность выставления компанией предпринимателю счетов-фактур с указанием задолженности после проведения платежей, расчет взыскиваемой компенсации; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А32-9366/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков