Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2013 г. N Ф08-2751/13 по делу N А32-49052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (г. Гулькевичи, ИНН 23299017594, ОГРН 1032316352210) - Лысенко А.Г. (доверенность от 23.04.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Радуга" (ст. Калниболотская, ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) - Артеменко Н.В. (доверенность от 01.02.2013), от индивидуального предпринимателя Бобнева Федора Евгеньевича (ст. Тбилисская, ИНН 235101268343, ОГРНИП 305235132700011) Бакурова С.Б. (доверенность от 27.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-49052/2011, установил следующее.

СПК "Восход" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Радуга" (далее - общество) о взыскании 20 687 159 рублей 65 копеек стоимости доли в общем имуществе - сельскохозяйственной продукции, выращенной по договору о совместном осуществлении операций от 31.01.2008 N 1/08 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2012, с общества взыскано 3 224 411 рублей 34 копейки задолженности, признанной ответчиком, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами сложились правоотношения по договору о совместной деятельности, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части распределения суммы от реализации сельскохозяйственной продукции (свеклы). В удовлетворении требований в отношении взыскания остальной суммы отказано в связи с недоказанностью.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не передало ему для реализации выращенную сахарную свеклу (дополнительное соглашение от 01.06.2008 N 7) в количестве 15 тыс. тонн и семена подсолнечника (дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 8) в количестве 3 тыс. тонн, а самостоятельно без согласия истца реализовало данную продукцию, чем нарушило условия договора от 31.01.2008 N 1/8, предусматривающего реализацию произведенной продукции только участником 2, то есть кооперативом (пункты 1.2.2, 3.2, 3.4 договора). Материалами дела N А32-15238/2010 подтверждается наличие выращенной продукции. Стоимость нераспределенной стоимости продукции (сахарной свеклы и семян подсолнечника), вошедшей в состав общего долевого имущества сторон, составила 40 516 980 рублей. Поскольку общее имущество не сохранилось в натуре и реализовано ответчиком самостоятельно, общество претендует на стоимость причитающейся ему части общей продукции в сумме 20 687 159 рублей 65 копеек. Частичное удовлетворение исковых требований в сумме 3 224 411 рублей 34 копейки свидетельствует о том, что суды признали право истца на долю в общем имуществе товарищей, отказ в части взыскания суммы 17 462 748 рублей 31 копейки связан с неправильным применением судами норм материального права, без учета выводов по ранее рассмотренным делам в отношении тех же обстоятельств между теми же лицами.

Общество в отзыве на жалобу просило отказать в ее удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ИП Бобнева Ф.Е. заявил ходатайство о частичном процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить кооператив его правопреемником - ИП Бобневым Ф.Е.- в спорном правоотношении о взыскании стоимости доли в общем имуществе, в связи с заключением 22.04.2013 договора уступки права требования в части взыскания 17 462 748 рублей 31 копейки основного долга, а также 50% от общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами, убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств и иных видов ответственности ответчика, связанных с исполнением договора от 31.01.2008 N 1/08.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Бобнева Ф.Е., счел его подлежащим удовлетворению. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена кооператива на правопреемника - ИП Бобнева Ф.Е. в части взыскания 17 462 748 рублей 31 копейки.

Представители кооператива и ИП Бобнева Ф.Е. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества высказал возражения против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (участник 1) и кооператив (участник 2) заключили договор совместного осуществления операций от 31.01.2008 N 1/08 (далее -договор), согласно которому стороны объединили свои усилия и ресурсы с целью совместного производства и реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства для получения экономической выгоды и дохода. В соответствии с пунктом 1.2 договора для достижения цели договора участник 1 осуществляет хозяйственные операции по проведению агротехнических мероприятий, связанных с производством продукции растениеводства и хозяйственные операции по производству мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции; участник 2 - снабжение горюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями, средствами защиты растений, кормами, ветпрепаратами, запасными частями к сельскохозяйственной технике и осуществляет поиск покупателей, проведение рекламной кампании, заключение договоров, реализацию продукции, проведение расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 2 договора доли участников определяются в размере понесенных ими фактических затрат без учета НДС. Согласно пункту 3.3 договора доходы от реализации совместно произведенной продукции распределяются после погашения затрат участников пропорционально долям, определенным по правилам пункта 2 договора, с оформлением соответствующего приложения к договору на каждую партию реализованной продукции. Расчеты по договору производятся денежными средствами в 3-х дневный срок после получения участником 2 выручки за реализованную продукцию (пункт 3.4 договора).

В ходе исполнения договора о совместной деятельности кооператив и общество заключили дополнительные соглашения: от 01.02.2008 N 1, от 01.03.2008 N 2, от 01.04.2008 N 3, от 01.05.2008 N 4, от 01.06.2008 N 5, по условиям которых общество обязалось обеспечить хозяйственные операции по производству и откорму свиней с плановой себестоимостью, кормовую базу, необходимую для их выращивания, а кооператив - снабжение дизельным топливом по плановой стоимости для проведения агротехнических мероприятий по воспроизводству кормов и технологических мероприятий по выращиванию и воспроизводству планового поголовья свиней, реализацию готовой продукции, а также дополнительные соглашения: от 01.06.2008 N 6, от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8, в соответствии с которыми общество обязалось обеспечить хозяйственные операции по производству и выращиванию пшеницы фуражной, сахарной свеклы, семечки подсолнечника, проведению уборочных мероприятий и транспортировке продукции, а кооператив - снабжение дизельным топливом по плановой стоимости для проведения агротехнических мероприятий по их выращиванию и реализацию готовой продукции (т. 1, л. д. 26 - 36).

Ввиду того, что вся выращенная в соответствии с дополнительными соглашениями N 7 и N 8 сельскохозяйственная продукция убрана и реализована обществом самостоятельно, а прибыль от совместной деятельности не распределена между товарищами, кооператив обратился с иском в суд.

Расчет суммы исковых требований кооператив произвел исходя из данных Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты, согласно которым в спорный период стоимость подсолнечник составила 9 рублей за кг, сахарной свеклы - 1 рубль за кг.

Основываясь на указанных ценах, согласованном в дополнительных соглашениях N 7 и N 8 количестве продукции, выращенной в рамках договора от 31.01.2008, и переданной по актам N1 и N 2 от 01.09.2008 обществу (якобы на хранение), стоимость оставшейся нераспределенной продукции истец определил в размере 40 516 980 рублей. Исходя из установленного при рассмотрении дела А32-29036/2009 размера фактических затрат и доли кооператива в общем имуществе товарищей 51,058%, он считает, что вправе претендовать на долю от реализации продукции в сумме 20 687 159 рублей 65 копеек (40 516 980 рублей х 51,058%, т. 1, л. д. 198 - 203).

Суды правильно указали, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (совместной деятельности), отношения по которому регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1043 Кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

В соответствии со статьей 1046 Кодекса порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, в соответствии со статьей 1048 Кодекса распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Судами установлено, что в пункте 2 договора стороны договорились, что доли участников определяются в размере понесенных ими фактических затрат. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что доходы от реализации совместно произведенной продукции распределяются после погашения затрат участников, пропорционально долям определенным по пункту 2 договора, с оформлением соответствующего приложения к договору на каждую партию реализованной продукции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дел N А32-29036/2009 и А32-15238/2010 судами исследовался вопрос об определении долей участников совместной деятельности по договору от 31 01.2008.

При рассмотрении дела N А32-29036/2009 установлено, что суммарные затраты товарищей составили 43 377 805 рублей 60 копеек. Общий вклад кооператива в совместную деятельность составил 22 147 970 рублей 10 копеек, в том числе 20 190 993 рубля стоимость ГСМ без учета НДС и 1 956 976 рублей 83 копеек, перечисленные кооперативом в счет возмещения затрат общества. Общество, в свою очередь, внесло в качестве вклада 21 229 835 рублей 50 копеек, что соответствует фактически произведенным и документально подтвержденным затратам на производство сельхозпродукции и не опровергнуто истцом документально. С учетом разницы внесенных в совместную деятельность вкладов доли товарищей составили 51% (кооператив) и 49% (общество).

В обоснование требований кооператив ссылается на то, что общество самостоятельно реализовало продукцию (сахарную свеклу и семена подсолнечника), вошедшую в состав общего долевого имущества.

В судебных актах по делам N А32-29036/2009 и А32-15238/2010 судебными инстанциями указано, что договором совместного осуществления операций от 31.01.2008 N 1/8 не предусмотрено хранение одним из товарищей общей долевой собственности за вознаграждение от другого товарища. Кооперативом не доказано наличие взаимосвязи между договором о совместном осуществлении операций и договором хранения, вследствие чего суды не приняли нарушение обязательств по договору хранения как доказательство в подтверждение требований кооператива о взыскании стоимости семян подсолнечника и сахарной свеклы и отказали в иске. Суды, отказывая в исковых требованиях о взыскании стоимости невозвращенного с хранения имущества, установили, что договор хранения не был реальным договором, следовательно, данные отношения не могли порождать юридические последствия для сторон.

При рассмотрении дела N А32-29036/2009 установлено, что стоимость реализованной продукции составила 18 277 134 рублей, следовательно, с учетом приведенных выше долей кооператив вправе рассчитывать на получение 9 321 338 рублей 34 копеек за вычетом ранее возмещенных расходов в размере 6 096 927 рублей, то есть 3 224 411 рублей 34 копеек. Таким образом, судами определено, что исковые требования о взыскании 3 224 411 рублей 34 копеек задолженности по распределению прибыли от результатов совместной деятельности заявлены правомерно и суды их обоснованно взыскали.

Однако при принятии решения в части отказа в удовлетворении требований, суды не учли следующего.

При рассмотрении дел N А32-29036/2009 и А32-15238/2010 не сделан вывод о количестве произведенной в соответствии с соглашениями от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8 продукции. В решении по делу N А32-29036/2009 указано лишь, что обществом самостоятельно реализована часть продукции ООО "Наяда" (подсолнечник) и ИП Саградян А.Ю. (свекла 699 000 кг). Какая часть и из какого количества произведенной продукции, не указано. В судебных актах по делу N А32-15238/2010 количество произведенной продукции не определялось, правомерность требований исследовалась, исходя из договора хранения. Однако представителями общества при рассмотрении отношений из договора хранения подтверждалось, что сельскохозяйственная продукция в виде семян подсолнечника в количестве 3 000 тонн и сахарной свеклы в количестве 15 000 тонн фактически выращена ответчиком в результате исполнения договора о совместной деятельности (лист 2, 4, 5, 6 апелляционного постановления от 26.09.2011 по делу N А32-15238/2010).

В рамках настоящего дела вопрос о количестве произведенной в рамках соглашений от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8 и переданной по актам обществу продукции не выяснен и первичной документацией ее количество не подтверждено. При этом судом не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, в том числе расшифровке по валовому сбору сахарной свеклы за 2008 год, представленной обществом (т. 1, л. д. 207). Согласно справке валовый сбор составил 70 145 500 кг, где по договору контрактации 60 761 933 кг передано СПК "Агра-Кубань", продано ИП Саградян А.Ю. - 669 000 кг, на Новопокровский сахарный завод (ОАО "Виктор") сдано давальческой свеклы 7 714 567 кг. Из приобщенной копии экспертного заключения от 07.06.2010 N 998/07-3/18.1, проводившегося в рамках дела N А32-29036/2009, видно, что прибыль общества на 01.01.2009 года составила 51 982 тыс. рублей (т.1, л. д. 151), что не согласуется с его доводами об убыточности совместной деятельности в 2008 году, в том числе в рамках договора от 31.01.2008 N 1/08.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций по настоящему делу противоречат судебным актам, принятым по делам N А32-29036/2009 и А32-15238/2010. Поскольку суды не определили правильно объем выращенной в рамках договора продукции и, следовательно, часть ее, причитающуюся кооперативу, судебные акты в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 17 462 748 рублей 31 копейки) надлежит отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы сторон о производстве и реализации продукции по соглашениям от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8 к договору от 31.01.2008 N 1/08, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А32-49052/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В.Бабаева Ю.В.Рыжков