Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 300-ЭС23-3513 по делу N СИП-20/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 300-ЭС23-3513 по делу N СИП-20/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу N СИП-20/2022,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины введением санкций в отношении банковского сектора Российской Федерации и невозможностью трансграничных платежей из Китайской Народной Республики.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ⁴¹ НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Заинтересованным лицом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", иностранное лицо - нерезидент может действовать на территории России через своего представителя - резидента, который обладает правом на уплату государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба подписана представителем-резидентом, принимая во внимание выше приведенную правовую позицию, ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 291 ⁵ АПК РФ.

При этом следует отметить, что уплата государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы ранее произведена представителем-резидентом.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291 ⁵ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу Guangdong Funway Food Co., Ltd в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова