Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2023 г. N С01-934/2022 по делу N СИП-1118/2021 Определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения в связи с доказанностью факта несения судебных расходов и их связи с делом

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2023 г. N С01-934/2022 по делу N СИП-1118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курятникова Егора Алексеевича (Москва, ИНН 770170244625) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-1118/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" (ул. Ярославская, д. 10, корп. 5, этаж 5, пом. I, комн. 4/1, Москва, 129366, ОГРН 1117746310703) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.12.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 2636970 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курятников Егор Алексеевич и Курятников Леонид Алексеевич (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" - Кавылина И.С. (по доверенности от 03.10.2022);

от Курятникова Егора Алексеевича - Павлов М.В. (по доверенности от 16.12.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нор-Инвест" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.12.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 2636970 на изобретение "Радиальный отстойник с перекрытием".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курятников Егор Алексеевич и Курятников Леонид Алексеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Курятников Е.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества 258 000 рублей судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 заявление Курятникова Е.А. удовлетворено частично: с общества в пользу Курятникова Е.А. взыскано 100 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с названным определением, Курятников Е.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, взыскать с общества судебные расходы в полном объеме.

Роспатент направил в президиум Суда по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание явился представитель общества.

Представитель Курятникова Е.А. принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Курятникова Е.А. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Роспатент и Курятников Л.А., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Курятникова Е.А. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 в удовлетворении требований общества отказано, оспариваемое решение Роспатента оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт принят и в пользу Курятникова Е.А. как правообладателя спорного патента, и, следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно с общества.

Курятников Е.А. просил взыскать понесенные им судебные расходы в общей сумме 258 000 рублей, из которых:

123 000 рублей - оплата по договору за оказание патентных услуг в суде первой инстанции;

123 000 рублей - оплата по договору за оказание патентных услуг в суде кассационной инстанции;

12 000 рублей - оплата по договору за участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения судебных расходов и об их связи с настоящим делом в общем размере 258 000 рублей.

Оценивая разумность заявленной Курятниковым Е.А. суммы судебных расходов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал разумными судебные расходы в общем размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов (включая выводы о праве Курятникова Е.А. на возмещение расходов).

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, снизив не явно чрезмерные расходы, а просто расходы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В кассационной жалобе Курятников Е.А. правильно ссылается на пункт 11 Постановления N 1, но неправильно понимает его смысл.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этом разъяснении Курятников Е.А. видит только одну (единую) позицию высшей судебной инстанции - судебные расходы могут быть снижены только при явной чрезмерности.

Однако в действительности в данном пункте раскрываются две ситуации:

1) когда сторона, с которой осуществляется взыскание расходов, заявляет доводы о чрезмерности, суд оценивает такие доводы и может с ними согласиться;

2) когда сторона, с которой осуществляется взыскание расходов, не заявляет доводы о чрезмерности, суд может уменьшить размер взыскиваемых расходов по своей инициативе, но только если чрезмерность является явной.

В конкретном случае имеет место первая ситуация.

Суд первой инстанции определял разумность судебных расходов исходя из доводов отзыва (т. 6, л.д. 94-96).

Все обстоятельства, с учетом которых суд первой инстанции снизил подлежащие взысканию судебные расходы, в названном отзыве раскрыты с приведением мотивов и соответствующих доказательств.

Поэтому конкретную сумму взысканных судебных расходов суд первой инстанции определил не произвольно, а на основе оценки доказательств, представленных лицом, взыскивающим судебные расходы, и лицом, с которого производится взыскание.

По своей инициативе в данном случае суд первой инстанции судебные расходы не уменьшал.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм процессуального права в их истолковании, данном в Постановлении N 1.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-1118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Курятникова Егора Алексеевича (ИНН 770170244625) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Е.С. Четвертакова