Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Киселева Николая Александровича (Москва, ОГРНИП 306770000472337) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Николая Александровича к акционерному обществу "АВВА РУС" (ул. Крылатские Холмы, д. 30, к. 9, Москва, 121614, ОГРН 1034316534394) о взыскании задолженности по лицензионному договору,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и с приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Киселев Николай Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АВВА РУС" (далее - общество) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 10.12.2010 в размере 37 396 535,63 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении N 14 от 06.02.2023 вопреки требованиям абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Суд обращает внимание на то, что в поле "Списано со счета плательщика" банком плательщика должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата", а в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем, заявителем такие документы в отношении третьего лица не представлены.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Николая Александровича оставить без движения до 16.03.2023.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-401/2023.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2023 г. N С01-401/2023 по делу N А40-52516/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-401/2023
17.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-401/2023
16.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-401/2023
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77627/2022
20.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52516/2022