Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. N С01-2623/2022 по делу N А14-12744/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича (г. Воронеж, ОГРНИП 310366809600142) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co. Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhong Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guandong Province, 515800, China) к индивидуальному предпринимателю Копылову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co.Limited (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копылову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228 и произведения изобразительного искусства рисунки: "Логотип "Super Wings", "Игрушка Jett (в виде самолета)", "Игрушка Jett (в виде робота)", "Игрушка Donnie (в виде самолета)", "Игрушка Donnie (в виде робота)", "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", "Игрушка Dizzy (в виде робота)", "Игрушка Jerome (в виде самолета)", "Игрушка Jerome (в виде робота)", рисунок "Игрушка Mira (в виде самолета)", "Игрушка Mira (в виде робота)", "Игрушка Paul (в виде самолета)", "Игрушка Paul (в виде робота)", "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", "Игрушка Bello (в виде самолета)", "Игрушка Bello (в виде робота)", а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12744/2022, принятым в виде изготовления резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства ИП Копылова В.В. об оставлении искового заявления компании без рассмотрения. Взыскано с ИП Копылова В.В. в пользу компании 186 875 руб. 80 коп., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228 и по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства, указанных в иске, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 475 руб. 80 коп. судебных издержек. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 принят отказ компании от исковых требований в части взыскания с Копылова В.В. 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) в указанной части и в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено; производство по делу в указанной части прекращено; распределены расходы по уплате государственной пошлине; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановление от 22.12.2022 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенная в качестве доказательств почтовая квитанция, не может подтверждать факт направления истцу копии кассационной жалобы, поскольку является нечитаемой, и как следствие, у суда отсутствует возможность установить выполнены заявителем требования данной нормы права.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича оставить без движения до 06.03.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-281/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Е.Ю. Пашкова