Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 19АП-6520/22 по делу N А14-12744/2022

город Воронеж

22 декабря 2022 г.

Дело N А14-12744/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) по делу N А14-12744/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Alpha Group Co. Limited, Китай к индивидуальному предпринимателю Копылову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 310366809600142, ИНН 366514061200) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co.Limited (далее - Alpha Group Co.Limited, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Копылову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Копылов В.В., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "Super Wings", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде робота)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде робота)", а также 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 133 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 217 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12744/2022, принятым в виде изготовления резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства ИП Копылова В.В. об оставлении искового заявления Alpha Group Co. Limited без рассмотрения. Взыскано с ИП Копылова В.В. в пользу Alpha Group Co. Limited 186 875 руб. 80 коп., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "Super Wings", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде робота)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде самолета)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде робота)", 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 475 руб. 80 коп. судебных издержек. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

06.10.2022 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в полном объеме, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что истцом не был документально подтвержден факт обращения с иском от имени надлежаще уполномоченного лица, что свидетельствует об отсутствии у него права на его подписание.

Кроме того, как указал ответчик, несмотря на основополагающее для рассмотрения дела значение довода ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, до 50% от минимального, арбитражным судом первой инстанции правовой оценки указанному доводу дано не было.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, размер компенсации, заявленной истцом, составляет 180 000 руб., в то время как стоимость товара, единичная реализация которого послужила основанием для обращения истца с требованиями о ее взыскании, то есть, его вероятных убытков, 133 руб., что свидетельствует о многократном (более, чем в 1 350 раз) превышении их размера. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что нарушение ответчиком исключительных прав носит системный характер, вследствие чего его совершение в результате реализации товара, послужившей основанием для обращения истца с требованиями об их защите, состоялось впервые.

Кроме того, ответчик не является производителем спорного товара, в связи с чем, добросовестно полагался на введение такого товара в гражданский оборот с соблюдением всех требований закона, и, в частности, прав истца. Полагает, что нарушение, допущенное ответчиком, не является грубым.

При этом, согласно сведениям об ответчике, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является Розничная торговля бытовыми изделиями, объединенная кодом 47.5, которая не сопряжена с использованием прав на результаты интеллектуальной деятельности и не является ее существенной частью.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, прямо свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, подлежащей взысканию с ответчика, до 50% от суммы, заявленной истцом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 указанная жалоба принята к производству.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Alpha Group Co.Limited поступило ходатайство о частичном отказе от искового заявления, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на то, что полномочия представителя истца на подписание искового заявления подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Alpha Group Co. Limited принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей: "Игрушка Jett (в виде самолета)", "Игрушка Jett (в виде робота)", "Игрушка Donnie (в виде самолета)", "Игрушка Donnie (в виде робота)", "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", "Игрушка Dizzy (в виде робота)", "Игрушка Jerome (в виде самолета)", "Игрушка Jerome (в виде робота)", "Игрушка Mira (в виде самолета)", "Игрушка Mira (в виде робота)", "Игрушка Paul (в виде самолета)", "Игрушка Paul (в виде робота)", "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", "Игрушка Bello (в виде самолета)", "Игрушка Bello (в виде робота)", а также Логотип "Super Wings", что подтверждается соответствующим свидетельствами с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Кроме того, Alpha Group Co. Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1299228 ("Логотип "Super Wings"), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки". Дата регистрации - 10.03.2016, срок действия до 10.03.2026. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Как указано в исковом заявлении, 06.08.2019 в магазине "МалышОк", расположенном на цокольном этаже здания по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, 117, ответчик реализовал товар - игрушку в виде объемной пластиковой фигуры трансформера героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека, видеозапись момента приобретения товара, спорный товар.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд области, установив обстоятельство нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, а также при обращении с апелляционной жалобой, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления Alpha Group Co. Limited без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наделения представителя Alpha Group Co. Limited правом подписания искового заявления от истца.

Отклоняя указанный довод, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Истец - Alpha Group Co. Limited является иностранным юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 N 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

При проверке судом первой инстанции номера компании истца на сайте Государственной системы раскрытия информации о кредитоспособности предприятий (https://www.gsxt.gov.cn/index.html) выдаются актуальные на момент запроса данные.

Представленная истцом выписка содержит информацию из свидетельства о государственной регистрации предприятия (название компании, адрес, единый код общественной кредитоспособности, фамилия и имя законного представителя).

Выписка соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ, снабжена нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец подал исковое заявление 29.07.2022, выписка о компании датирована 20.06.2022 и содержит актуальные на момент подачи иска сведения.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела выписка о компании от 24.08.2022.

Таким образом, судом установлено, что сведения об иностранном лице, представленные истцом в материалы дела, не изменились и являются актуальными, а иностранное лицо является действующей компанией на момент подачи искового заявления в суд.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что Alpha Group Co. Limited утратила свой правовой статус, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалы дела истцом представлены доверенность от 14.01.2022, выданная компанией Alpha Group Co. Limited - Пчелинцеву Р.А. и доверенность 77АГ9917904 от 29.03.2022, выданная в порядке передоверия Пчелинцевым Р.А. - Дудченко Ю.С.

Доверенность от 14.01.2022 подписана и скреплена печатью Ван Лунфэн, полномочным агентом компании Alpha Group Co. Limited в присутствии нотариуса. Данный факт подтвержден представленным истцом в материалы дела нотариальным актом от 14.01.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 доверенности от 14.01.2022 компания Alpha Group Co. Limited уполномочила Пчелинцева Р.А. оформлять соответствующие доверенности на третьих лиц в порядке передоверия.

Исковое заявление от имени компании Alpha Group Co. Limited подписано представителем истца Дудченко Ю.С.

В свою очередь Пчелинцев Р. А. подписал нотариально удостоверенную доверенность 77АГ9917904 от 29.03.2022.

Согласно пункту 5 доверенности 77АГ9917904 от 29.03.2022 Дудченко Ю.С. уполномочен вести дела (в том числе в арбитражных судах), подписывать и подавать исковые заявления.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Таким образом, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Исключительное право истца на товарный знак N 1299228 подтверждено соответствующим свидетельством на товарный знак.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Игрушка Jett (в виде самолета)", "Игрушка Jett (в виде робота)", "Игрушка Donnie (в виде самолета)", "Игрушка Donnie (в виде робота)", "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", "Игрушка Dizzy (в виде робота)", "Игрушка Jerome (в виде самолета)", "Игрушка Jerome (в виде робота)", "Игрушка Mira (в виде самолета)", "Игрушка Mira (в виде робота)", "Игрушка Paul (в виде самолета)", "Игрушка Paul (в виде робота)", "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", "Игрушка Bello (в виде самолета)", "Игрушка Bello (в виде робота)", а также Логотип "Super Wings" подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера - героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является допустимым способом самозащиты истца и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, статья 64 АПК РФ).

Приобщенная к материалам дела видеозапись процесса приобретения товара произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и отчетливо отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу.

Видеозаписью также подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан товарный чек от 06.08.2019.

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара (Супер крылья) на сумму 133 руб., стоит дата продажи - 06.08.2019, содержатся сведения о продавце (ИП Копылов В.В. (ИНН 366514061200).

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали, что ИП Копылов В.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в исковом заявлении. Каких-либо доказательств того, что ответчик приложенный к иску чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.

В ходе исследования приобретенного у ответчика товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом, руководствовавшимся разъяснениями, данными в пунктах 75, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что размещенные на самом товаре изображения очевидно схожи до степени смешения с товарным знаком и изображениями, правообладателем которых является истец.

Доказательств наличия согласия истца на использование спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, а равно предоставления ответчику права на их использование на основании лицензионного договора, суду не представлено.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав общества на товарный знак и рисунки, путем продажи спорного товара, содержащего переработанные объекты интеллектуальной собственности, в отсутствие разрешения правообладателя.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, уже является нарушением исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1301 ГК РФ, пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 17 изображений и 1 товарный знак в сумме 180 000 рублей, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 24.07.2020 "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" N 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение), привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения (дело N А14-11738/2022), арбитражный суд области пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленных нарушений.

Оценивая заявленные требования о взыскании компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает поступившее от истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Логотип "Super Wings", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде робота)", 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Mira (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Grand Albert (в виде робота)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде самолета)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Bello (в виде робота)".

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак и 17 произведений изобразительного искусства - рисунков в общей сумме 90 000 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом принятого апелляционным судом частичного отказа от исковых требований, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик ссылался на наличие оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства до 50 % от минимального, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере менее минимального, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав составит 90 000 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства - рисунки, ответчиком не представлено. Оснований для снижения заявленной суммы компенсации за нарушение исключительных прав судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 133 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 217 руб. 20 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 912 от 26.07.2022.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику двух претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП "Почта России" от 04.09.2020 (первая претензия), от 15.04.2022 (вторая претензия) и от 14.07.2022 на общую сумму 217 руб. 20 коп. При этом, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость двукратного направления истцом в адрес ответчика претензии, в связи с чем, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии подлежат возмещению однократно в сумме 68 руб. 40 коп. Также подлежат возмещению почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления. Общая сумма подлежащих возмещению почтовых расходов истца составила 142 руб. 80 коп. (68 руб. 40 коп. + 74 руб. 40 коп.).

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлен кассовый чек от 06.08.2019 на сумму 133 руб.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащие сведения о его адресе, подтверждены платежным поручением N 2982 от 10.03.2020 и соответствующей выпиской.

Таким образом, судебные расходы по приобретению товара в размере 133 руб., по оплате почтовых услуг в размере 142 руб. 80 коп., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. подтверждены материалами дела.

Как указано выше, Alpha Group Co.Limited при подаче искового заявления в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. (платежное поручение N 912 от 26.07.2022).

Поскольку истец частично отказался от иска, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 800 руб., перечисленная при подаче искового заявления, в остальной части (3 600 руб.) расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Alpha Group Co.Limited (Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича (ОГРНИП 310366809600142, ИНН 366514061200) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) по делу N А14-12744/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части и в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дудченко Юрию Сергеевичу (ИНН 643903975164) из федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче искового заявления платежным поручением N 912 от 26.07.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича (ОГРНИП 310366809600142, ИНН 366514061200) в пользу Alpha Group Co. Limited (Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) по делу N А14-12744/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022.

Судья

М.С. Воскобойников