Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2023 г. N С01-2243/2022 по делу N А07-28877/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Макаровой Анастасии Михайловны (Республика Башкортостан, ИНН 026822539110) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022" имеется в виду "постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022"

по исковому заявлению Акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Анастасии Михайловне (ИНН 026822539110, ОГРН 304026832200022) о взыскании компенсации в размере 320 000 рублей,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском индивидуальному предпринимателю Макаровой Анастасии Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 320 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "СТС" взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и товарных знаков в размере 120 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1350 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей 66 копеек, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3525 рублей.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 16.06.2022 N А07-28877/2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения требований части 4 пунктов 2, 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2022 суд продлил срок оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения до 09.01.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 суд продлил срок оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения до 10.02.2023.

Вместе с тем по состоянию на 13.02.2023 предприниматель не устранил недостатки, указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы предпринимателя.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 было направлено предпринимателю по указанному в кассационной жалобе адресу для корреспонденции: ул. 20 лет Октября, д. 25, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453130.

Согласно поступившему в суд уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 10178779003182) судебная корреспонденция была получена лично предпринимателем 18.01.2023.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 10.02.2023 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в Суд по интеллектуальным правам в электронном виде, то бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, направленный посредством сервиса "Мой арбитр", не возвращается заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаровой Анастасии Михайловне кассационную жалобу

2. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков