Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. по делу N СИП-1193/2022 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Прохоровой Екатерины Вадимовны (Московская область, ОГРНИП 311504933200046) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (115191, Москва, 2-я Рощинская улица, дом 4, пом. I, ком. 3, ОГРН 1187746849553) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 383953 и N 309703, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохорова Екатерина Вадимовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 383953 и N 309703 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 была направлена по адресу заявителя, а также в адрес представителя для переписки, указанные в исковом заявлении, при этом определение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 об оставлении заявления без движения было опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

На дату истечения срока оставления искового заявления без движения истец не исполнил определение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023.

В то же время суд не располагает достаточными доказательствами, подтверждающими извещение истца о процессуальном состоянии поданного им искового заявления по верному адресу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При данных обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок влечет возвращение искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Прохоровой Екатерины Вадимовны без движения до 09.03.2023.

Предложить индивидуальному предпринимателю Прохоровой Екатерине Вадимовне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Е.Ю. Пашкова