|
04 июля 2013 г.
|
Дело N А53-32193/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азовского бассейнового филиала (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) - Пак А.М. (доверенность от 21.02.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Ростовский филиал (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-32193/2012, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 19.09.2012 N 1435/05 и предписания от 19.09.2012 N 665/05.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ингосстрах" и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
Решением суда от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не указал в решении, какие именно положения Закона N 223-ФЗ нарушены заказчиком. Оценка действий заказчика на предмет соответствия Закону N 94-ФЗ управлением не дана.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предприятие не является государственным заказчиком, и требования Закона N 94-ФЗ на него не распространяются. Предприятие проводит закупки на основании Закона N 223-ФЗ. Документация о торгах не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по критериям размер страховых резервов и деловая репутация.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие провело открытый запрос предложений N АБФ 51-12 на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств заказчика.
Победителем открытого запроса предложений признано ООО "Росгосстрах" (протокол N АБФ 51-12/1).
В антимонопольный орган поступила жалоба ОАО "Ингосстрах" на действия предприятия при проведении запроса предложений N АБФ 51-12, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя.
В ходе рассмотрения дела N 1435/05, возбужденного по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов, антимонопольный орган принял решение от 19.09.2012 о признании предприятия нарушившим статьи 2, 3 и 4 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
19 сентября 2012 года антимонопольный орган вынес предписание N 665/05, которым предприятию предложено в срок до 01.11.2012 привести в соответствие Положение о порядке размещения заказов, организации проведения конкурсов и регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд предприятия от 07.12.2004 N 295/ОД с нормами Закона N 223-ФЗ.
Полагая, что решение от 19.09.2012 N 1435/05 и предписание от 19.09.2012 N 665/05 антимонопольного органа являются незаконными, предприятие обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Статьей 8 Закона N 223-ФЗ определен порядок его вступления в законную силу, в соответствии с которым установлен переходный период, предоставляющий заказчикам возможность до 1 июля 2012 года, если иной срок не будет установлен решением Правительства Российской Федерации, размещать положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иную информацию о закупке, подлежащую в соответствии с комментируемым Законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, на сайте заказчика.
После 1 июля 2012 года, если иной срок не будет установлен решением Правительства Российской Федерации, указанная информация о закупке должна размещаться заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru). При этом после 1 июля 2012 года заказчик дополнительно вправе разместить указанную информацию на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 7 статьи 4 Закона). Данная статья предусматривает правило, в соответствии с которым с момента вступления в силу названного Закона, т. е. с 1 января 2012 года, у заказчиков, созданных до вступления в силу указанного Федерального закона, в закупочной деятельности есть альтернатива:
- осуществлять закупки после размещения утвержденного положения о закупке согласно данному Закону и положению о закупке. В течение трех месяцев с момента вступления в силу указанного Закона, т.е. до 1 апреля 2012 года, заказчикам, созданным до 1 января 2012 года, предоставлено право осуществлять закупки, которые определяются заказчиком самостоятельно, с учетом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- в случае, если до 1 апреля 2012 года утвержденное положение о закупке не размещено заказчиками на официальном сайте, то закупки осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до дня размещения утвержденного положения о закупке.
Данное положение содержится и в письме Минфина России от 22.02.2012 N 02-11-07/575.
В данном случае предприятие как лицо, оказывающее услуги в портах, является субъектом естественной монополии в силу прямого указания статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", поэтому на него распространяются требования, установленные Законом N 223-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Суды установили, что открытый запрос предложений проведен предприятием на основании Положения о порядке размещения заказов, организации проведения конкурсов и регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд предприятия от 07.12.2004 N 295/ОД. Основанием для признания предприятия нарушившим статьи 2, 3 и 4 Закона N 223-ФЗ послужило отсутствие в документации проведении открытого запроса предложений N АБФ 51-12 порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "размер страховых резервов на конец последнего отчетного периода", что привело к необоснованному начислению участникам баллов, определению победителя и заключению контракта по итогам закупки до истечения срока обжалования действий заказчика и несоответствии названного Положения нормам Закона N 223-ФЗ.
Между тем суды указали, что в пункте 11 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а именно: цена договора и качество услуг, а также определен порядок оценки заявок в
