Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-3319/13 по делу N А63-908/2002

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А63-908/2002-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - администрации г. Ставрополя - Лянгузовой С.Н. (доверенность от 29.01.2013), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ответчиков: закрытого акционерного общества "Инстав" (ИНН 2634038569, ОГРН 1022601941262), государственного учреждения "Регистрационная палата по Ставропольскому краю", Ставропольского фонда культуры, третьих лиц: Министерства культуры Ставропольского края, Министерства юстиции по Ставропольскому краю, Ставропольского краевого отделения Советского фонда культуры, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтехинвентаризация", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А63-908/2002 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному учреждению "Регистрационная палата по Ставропольскому краю" (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), Ставропольскому фонду культуры (далее - фонд), ЗАО "Инстав" (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу:

г. Ставрополь, ул. Суворова, 1, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на спорное здание за фондом и за обществом; о признании права муниципальной собственности на здание; об истребовании здания из чужого незаконного владения общества (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя (далее - администрация), Министерство культуры Ставропольского края, Министерство юстиции по Ставропольскому краю, Ставропольское краевое отделение Советского фонда культуры, ГУП Ставропольского края "Крайтехинвентаризация".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 производство по делу прекращено в связи с отказом комитета от иска.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2008 отменено, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на подписание заявления об отказе от иска неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 заявление комитета удовлетворено, определение арбитражного суда от 14.10.2002 о прекращении производства по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.06.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Комитет и администрация обратились с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.05.2009 установлен факт подписания Щегловой Г.М. заявления об отказе от иска от имени комитета с превышением ее полномочий.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 заявление удовлетворено, определение от 14.10.2002 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 решение от 17.07.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N ВАС-640/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2011 N ВАС-640/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 отказано.

15 декабря 2010 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано.

26 марта 2012 года общество обратилось повторно в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 в связи с отменой приговора от 04.05.2009 в отношении Щегловой Г.М.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.05.2009 не являлся единственным обстоятельством для отмены решения суда от 27.07.2009, поскольку на основании других доказательств по делу опровергаются доводы, содержащиеся в заявлении общества.

25 мая 2012 года общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 в связи с принятием постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2012, которым прекращено уголовное дело в отношении Щегловой Г.М. ввиду отсутствия состава преступления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение от 25.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступили кассационные жалобы комитета и администрации на постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012.

Определениями суда кассационной инстанции от 11.12.2012 и от 17.12.2012 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2013.

В связи с указанными обстоятельствами и при наличии обжалованного постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 об отмене определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции определением от 24.12.2012 приостановил производство по рассмотрению заявления общества о пересмотре судебных актов по делу N А63-908/2002 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб комитета и администрации.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 определение от 24.12.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.04.2013. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления судом первой инстанции производства по делу, отпали, является ошибочным.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостанавливая производство по делу на основании - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения кассационных жалоб на постановление апелляционного суда от 15.10.2012, которым отменено определение от 25.06.2012.

В соответствии со - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку постановление апелляционного суда от 15.10.2012 кассационным судом отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии препятствия для возобновления производства по данному делу неправомерен. Отменяя определение от 24.12.2013, апелляционный суд обладал информацией о том, что его постановление от 15.10.2012 отменено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра заявления общества по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.02.2010 и пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17.07.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя из обстоятельств, существовавших на момент его вынесения. Соответственно, обстоятельства, которые возникли после вынесения определения, не могут служить основанием для отмены судебного акта. На момент принятия определения от 24.12.2012 у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу.

Положениями - и - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возобновления производства по делу. - названного Кодекса предусмотрено обжалование определения суда об отказе в возобновлении производства по делу.

Общество не лишено права обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, постановление от 15.04.2013 следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А63-908/2002 отменить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-908/2002 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько