Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-4311/13 по делу N А53-23013/2012

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А53-23013/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Таганрога (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-23013/2012, установил следующее.

Указанным судебным актом удовлетворены требования ОАО "Автоколонна N 1423" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005276:23, расположенного по адресу: г. Таганрог, Ломоносова, 63, в размере его рыночной стоимости 30 910 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела и карточки арбитражного дела, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решение от 13.09.2012 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось. С учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение от 13.09.2012 вступило в законную силу 15.10.2012.

28 ноября 2012 года администрация (лицо, не участвующее в деле) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.09.2012. Определением от 28.01.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе администрации, признав ненарушенными ее права вынесенным по делу судебным актом.

В порядке статьи 42 Кодекса администрация обжаловала решение от 13.09.2012 в суд кассационной инстанции и заявила ходатайство (немотивированное) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Администрация не является лицом, участвующим в деле, поэтому на нее распространяются специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов.

О состоявшемся решении заявителю стало известно не позднее 28 ноября 2012 года (дата обращения в суд с апелляционной жалобой); согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области с кассационной жалобой на решение от 13.09.2012 администрация обратилась 24 июня 2013 года. Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса. Указанный (пресекательный) срок восстановлению не подлежит.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана администрацией с пропуском установленного срока, который восстановлению не подлежит, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Таганрога в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-23013/2012.

2. Возвратить администрации города Таганрога кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-23013/2012.

3. Возвратить администрации города Таганрога из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.06.2013 N 5023715. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах, в том числе платежное поручение от 19.06.2013 N 5023715.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Мазурова