Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-3420/13 по делу N А32-28906/2010

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А32-28906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии от заявителя - администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района - Митенко М.А. (доверенность от 01.07.2013) и Трофименко Н.И. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "ЖКХ Тбилисского района" (ИНН 2351007922, ОГРН 1072351000633), ответчика - администрации муниципального образования "Тбилисский район", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 (судья Радченко С.В.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-28906/2010, установил следующее.

ОАО "ЖКХ Тбилисского района" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Тбилисский район" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: административное здание, здание диспетчерской, здание бани, расположенные по адресу: ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, 35 А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 признано право собственности общества на административное здание под литерой Д площадью 462,6 кв. м и литерой д площадью 9,7 кв. м (всего общей площадью 472,3 кв. м); здание диспетчерской под литерой А площадью 53,5 кв. м, литерой А1 площадью 26, 1 кв. м и литерой а площадью 23,7 кв. м (всего общей площадью 103,3 кв. м); здание бани под литерой Б площадью 137,7 кв. м, литерой Б1 площадью 63,0 кв. м и литерой б площадью 10,1 кв. м (всего общей площадью 210,8 кв. м), расположенные по адресу: ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, 35 А.

Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация сельского поселения), не участвовавшая в деле, ссылаясь на то, что сельское поселение является собственником бани, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 31.01.2011.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 производство по апелляционной жалобе администрации сельского поселения прекращено со ссылкой на отсутствие у заявителя права обжаловать указанный судебный акт.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 кассационная жалоба администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 возвращена заявителю.

Администрация сельского поселения подала надзорную жалобу на решение от 31.01.2011 и определение апелляционной инстанции от 08.08.2012.

На основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 N ВАС-2245/2013 дело направлено на рассмотрение в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения судами норм права.

В жалобе администрация сельского поселения просит отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 в части признания права собственности общества на здание бани под литерой Б площадью 137,7 кв. м, литерой Б1 площадью 63,0 кв. м и литерой б площадью 10,1 кв. м (всего общей площадью 210,8 кв. м), расположенные по адресу: станица Тбилисская, ул. Коммунальная, 35 А. Заявитель указывает на то, что заседание совета директоров общества приняло решение, оформленное протоколом от 11.11.2009 N 10, об отчуждении данного имущества и передаче его в собственность Тбилисского сельского поселения. Общество издало приказ от 13.11.2009 о передаче в собственность администрации сельского поселения здания бани 1935 г. и пристройки к ней 1998 г. Общество и администрация сельского поселения заключили соглашение от 02.12.2009 о безвозмездной передаче названного имущества в собственность администрация сельского поселения, в казну администрации сельского поселения включено здание бани и пристройки к зданию бани. С ноября 2009 г. администрация является владельцем спорного имущества. Обжалуемые судебные акты нарушают право собственности администрации сельского поселения на социально-значимый объект недвижимости.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий общества и администрация муниципального образования "Тбилисский район" поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании представители администрации сельского поселения повторили доводы жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации сельского поселения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), верно указал, что при рассмотрении дела по иску о праве на имущество обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Кроме того, обжалуемым решением суда от 31.01.2011 подтверждено, что общество является собственником бани с момента реорганизации юридического лица и приватизации имущества (2007 г.). Наличие такого судебного акта не препятствует администрации сельского поселения в реализации своих прав на указанное имущество другими способами, не сопряженными с отменой решения суда первой инстанции, так как заявитель получил недвижимое имущество именно от общества и на основании сделки, заключенной после 2007 г. (приказ от 13.11.2009, акт приема-передачи и соглашение от 02.12.2009).

В силу статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" администрация сельского поселения не может считаться собственником недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на объекты, приобретенные по сделке от 02.12.2009, поэтому она не может использовать и вещно-правовой способ защиты - иск о признании права собственности (пункт 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-8975/2012, которым установлено, что истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган, как и доказательств того, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, для перехода права собственности на недвижимое имущество от общества к администрации сельского поселения на основании приказа от 13.11.2009, акта приема-передачи и соглашения от 02.12.2009 необходимо совершение заинтересованными лицами соответствующих регистрационных действий и обжалуемое решение суда от 31.01.2011 не препятствует проведению регистрации. В сложившейся ситуации администрация сельского поселения и общество вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество в регистрирующий орган, а в случае отказа в регистрации - обжаловать его в установленном законом порядке в суд.

В случае уклонения общества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, администрация сельского поселения вправе обратиться к обществу с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36, если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку администрация сельского поселения не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, в связи с чем основания для отмены определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 отсутствуют.

Указанные обстоятельства также исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы администрации сельского поселения на решение от 31.01.2011, производство по жалобе на решение суда надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 284 - 290 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А32-28906/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по жалобе администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов