Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3733/13 по делу N А20-3876/2012

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А20-3876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мед Диагностика" (ИНН 6164203530, ОГРН 1026103296592), ответчиков: Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018639, ОГРН 1060721064458) и Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2013 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-3876/2012, установил следующее.

ООО "Мед Диагностика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав) о взыскании 211 тыс. рублей долга за поставленный по государственному контракту товар (уточненные требования).

Определением от 09.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Минфин).

Решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2013, с Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны в лице Минфина в пользу общества взыскано 211 тыс. рублей основного долга, Минздрав от ответственности освобожден. Судебные акты мотивированы тем, что наличие долга подтверждено материалами дела, доказательств оплаты товара не представлены; должником по обязательствам, вытекающим из контракта, является само публично-правовое образование в лице его уполномоченного органа - Минфина.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на не надлежащую оценку судом доводов Минфина о том, что Минздрав должен выступать в суде от имени публично-правового образования. В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 N 129-РЗ "О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Минздрав включен в перечень главных распорядителей средств республиканского бюджета. Обжалуемые судебные акты нарушают принцип подведомственности расходов бюджетов. Минфин не является стороной государственного контракта и товар не принимало.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Минздрав (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 23.12.2011 N 239/12/2011-РЦП на поставку инсулиновой помпы в рамках республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2007 - 2011 годы". В соответствии с пунктом 2.1 поставка оборудования надлежащего качества производится поставщиком в срок по 31.12.2011 в количестве и комплектации согласно спецификации к контракту. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту является дата подписания акта приемки-передачи товара. Пунктом 3.1 определено, что цена контракта составляет 211 тыс. рублей. В силу пункта 3.2 оплата стоимости контракта производится заказчиком в срок не более тридцати банковских дней, следующих за днем подписания с поставщиком акта, подтверждающего приемку оборудования в эксплуатацию, оформленного поставщиком и заказчиком.

Контракт подписан сторонами электронной цифровой подписью и зарегистрирован заказчиком в Едином государственном реестре контрактов.

Согласно товарной накладной от 26.12.2011 N 1986 общество поставило оборудование в полном объеме, а заказчик его принял без замечаний.

В связи с невыполнением обязательств по оплате товара общество направило в адрес Минздрав претензию с требованием об оплате 211 тыс. рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 506, 509, 516, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суды исходили из того, что сумма долга подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.

В жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части подведомственности бюджетных расходов.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате поставленного оборудования неправомерно возложена на публично-правовое образование в лице Минфина, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Суды установили, что контракт от 23.12.2011 N 239/12/2011-РЦП заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд, ответственность по данному обязательству несет Кабардино-Балкарская Республика в лице Минфина как держателя казны, который отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Кабардино-Балкарской Республики, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Минфин обеспечивает осуществление полномочий правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики, а также координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание долга за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина, что не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Кроме того, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики, суды правомерно исходили из того, что финансирование республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2007 - 2011 годы" осуществлялось публично-правовым образованием, в связи с чем субъектом обязательств из государственного контракта является публично-правовое образование в лице Минфина.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком является Минздрав, несостоятельна, поскольку ответчиком по данному делу является публично-правовое образование, а не орган, который выступает от его имени. При заключении государственного контракта Минздрав действовал от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики, доказательства фактического выделения ему средств на оплату поставки медицинского оборудования не представлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А20-3876/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова