Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3946/13 по делу N А32-7941/2012

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А32-7941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице филиала "Краснодарский" - Дешевской О.Н. (доверенность от 10.12.2012), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Автобан" (ИНН 2348000290, ОГРН 1022304542370), общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Строй" (ИНН2348016028), заявителя жалобы - Самойленко Кристины Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Самойленко Кристины Николаевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7941/2012, установил следующее.

ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице филиала "Краснодарский" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о солидарном взыскании с ОАО "Автобан", ООО фирма "Автобан-Строй" 100 932 539 рублей 62 копейки задолженности по кредитному договору от 20.02.2012 N КРД/512/003.

Решением суда от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Самойленко К.Н., ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ООО фирмы "Автобан-Строй" и решением суда от 16.07.2012 нарушены ее права, обратилась с апелляционной жалобой на данное решение в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением от 07.05.2013 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу.

В кассационной жалобе Самойленко К.Н. просит отменить определение от 07.05.2013. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, когда подателю апелляционной жалобы стало известно об обстоятельствах нарушения его прав решением суда от 16.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу банк сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель банка просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Самойленко К.Н. на решение от 16.07.2012 подана 15.04.2013, то есть за пределами установленного законом месячного срока ее подачи, истекшего 16.08.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой Самойленко К.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока ее подачи. В обоснование ходатайства заявитель указал, что ей стало известно об обжалуемом решении только 28.03.2013 перед судебным заседанием по рассмотрению дела о банкротстве.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для его восстановления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Суд апелляционной инстанции установил, что Самойленко К.Н. приобрела статус конкурсного кредитора 22.11.2012, судебное заседание по рассмотрению требований кредитора ОАО "Балтинвестбанк" назначено на 27.11.2012, поэтому пришел к выводу, что она могла участвовать в заседании 27.11.2012 и узнать о решении суда от 16.07.2012.

Кроме того, конкурсный кредитор Самойленко К.Н. в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование указала на то, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.01.2013, конкурсный управляющий довел до сведения участников собрания информацию о договорах поручительства с ОАО "Балтинвестбанк". Следовательно, с указанного периода Самойленко К.Н. знала о решении суда от 16.07.2012 и имела возможность с ним ознакомиться на сайте суда в сети Интернет, а также получить у конкурсного управляющего дополнительные документы, на основании которых он пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства, и обратиться с апелляционной жалобой в месячный срок с момента, когда ей стало известно о решении суда.

Довод подателя жалобы о том, что срок надлежало исчислять с момента получения ею документов (28.03.2013) подлежит отклонению, поскольку связан с действиями самого подателя жалобы, а не наличием обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А32-7941/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова