Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-3575/13 по делу N А63-16337/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А63-16337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 4205123314, ОГРН 1074205003069) - Лебедева А.В. (доверенность от 17.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю - Богомоловой Е.Н. (доверенность от 21.01.2013) и Кубриной Е.В. (доверенность от 08.07.2013), в отсутствие заявителей: компании Стратфорд Инвестинг Корпорейшен (Stratford Investing Corporation) и Чагарова Роберта Сеит-Умаровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-16337/2012, установил следующее.

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество), иностранная компания Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Роберт Сеит-Умарович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2012 и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления от 17.07.2012.

Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи обществом заявления от 17.07.2012 сведения в заявлении о стране регистрации Стратфорд Инвестинг Корпорейшен "Кипр" соответствовали сведениям из ЕГРЮЛ. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не содержит в качестве обязательных сведений в ЕГРЮЛ сведения о стране регистрации участников юридического лица - иностранных компаний.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 29.01.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что страной регистрации компании Стратфорд Инвестинг Корпорейшен являются Британские Виргинские острова, в связи с чем неверное заполнение отдельных строк и граф заявления по форме Р14001 является препятствием для совершения регистрационного действия. Указание в заявлении недостоверных сведений о стране регистрации не носит формальный характер и является основанием для отказа в регистрации. Кроме того, в заявлении по форме Р14001 в строке 3.1 указано: "Стратфорд Инвестинг Корпорейшен", а не как определено документами о регистрации иностранного юридического лица "Стратфорд Инвестинг Корпорейшн". Компания Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Роберт Сеит-Умарович не являются сторонами в спорных правоотношениях, поэтому право на возмещение судебных расходов у них отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество, компания Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Роберт Сеит-Умарович указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме N Р14001 (вх. N 13287А) о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в связи с изменением размера и номинальной стоимости долей участников общества.

Решением от 24.07.2012 инспекция отказала в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку заявление формы N Р14001 содержит недостоверные сведения о стране регистрации одного из учредителей общества (Стратфорд Инвестинг Корпорейшен).

Общество, компания Стратфорд Инвестинг Корпорейшен и Чагаров Роберт Сеит-Умарович, полагая, что действия инспекции не соответствуют закону, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент подачи заявления от 17.07.2012 сведения в заявлении о стране регистрации участника Стратфорд Инвестинг Корпорейшен - "Кипр" соответствовали сведениям из ЕГРЮЛ. Закон N 129-ФЗ не содержит в качестве обязательных сведений в ЕГРЮЛ сведения о стране регистрации участников юридического лица - иностранных компаний.

Между тем суды не учли следующего.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в заявлении по форме N Р14001 общество указало страну регистрации участника юридического лица "Кипр". При этом в пункте 3.6 "Место нахождения в стране регистрации (инкорпорации)" указано "Британские Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, Дрейк Чемберз, а/я 3321". В документах, прилагаемых к заявлению (оферта, акцепт, договор), место нахождения компании ограничено пределами Британских Виргинских Островов. Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, Стратфорд Инвестинг Корпорейшен зарегистрирована на территории Британских Виргинских Островов (свидетельство о регистрации от 21.07.2005 N 668393).

Сведения о стране регистрации участников юридического лица - иностранных компаний индивидуализируют этих участников, поэтому они вносятся ЕГРЮЛ в обязательном порядке, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ (строка 60, т. 1, л. д. 40) и соответствует положениям подпункта д, пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган. Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 08.02.2011 N 12101/10.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у регистрирующего органа отсутствуют. Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для признания незаконным решения инспекции от 24.07.2012 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но суды неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А63-16337/2012 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова