Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2013 г. N Ф08-3534/13 по делу N А32-13702/2012

г. Краснодар

15 июля 2013 г.

Дело N А32-13702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - компании Smeshariki GmbH - Мишанского А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны (ИНН 231402665844, ОГРНИП 310231416600073), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-13702/2012, установил следующее.

Компания Smeshariki GmbH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Л.И. (далее - предприниматель) о взыскании 250 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: "Смешарики" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Бараш" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Ежик" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Нюша" (четыре случая неправомерного использования), "Смешарики-Крош" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Копатыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Совунья" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Каркарыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Лосяш" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Пин" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Биби" (один случай неправомерного использования), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и прочих судебных издержек (с учетом отказа от части иска и уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений анимационного сериала "Смешарики" прекращено в связи с отказом истца от иска. Суды взыскали с предпринимателя в пользу компании 110 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, в рассматриваемом случае имел место однократный случай нарушения исключительных прав истца на товарный знак в отношении каждого из размещенных на обложке DVD-диска товарных знаков. Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, суды взыскали компенсацию исходя из 10 тыс. рублей за каждый из 11 товарных знаков, независимо от того сколько раз изображение данного товарного знака повторяется на упаковке диска.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую оценку, имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что с момента подписания лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08ИЛ/М, компания является правообладателем товарных знаков наименования "Смешарики", графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Каркарыч", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выданы соответствующие свидетельства N 282431, 384580, 321870, 384581, 332559, 321933, 321868, 335001, 321815, 321869 и 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки.

Согласно доверенности от 22.07.2011 компания уполномочила ООО "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени компании.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина, 18, на территории вещевого рынка (место N 29), сотрудник ООО "Альмира-Юг" приобрел DVD-диск в пластиковом футляре, на упаковке которого изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики". Факт продажи подтвержден видеозаписью.

Указывая на то, что носитель в таком оформлении с записью анимационного сериала не выпускался, право распространять спорный носитель предпринимателю не предоставлялось, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи, позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды установили факт нарушения действиями предпринимателя прав компании, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю торговом пункте контрафактного товара. Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказательствах и обстоятельствах дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не допустили.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А32-13702/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько