Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3881/13 по делу N А32-18703/2012

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А32-18703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчиков: администрации Адлерского района города Сочи (ИНН 2317015056, ОГРН 1022302717381), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-18703/2012, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Адлерского района г. Сочи (далее - администрация района) о взыскании 2 469 650 рублей 09 копеек убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 21.02.2011 по 01.06.2012 (уточненные требования).

Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент); определением от 23.10.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи (далее - администрация города).

Решением от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2013, с муниципального образования "Город-курорт Сочи" в лице администрации города за счет казны в пользу предприятия взыскано 1 646 433 рубля 36 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации района не возникло права оперативного управления на спорное здание, поэтому обязанность по оплате поставленной в здание тепловой энергии должна быть возложена на его собственника - муниципальное образование "Город-курорт Сочи". Отказывая в удовлетворении части иска, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия оснований для взыскания убытков, рассчитанных с применением установленного пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коэффициента - 1,5, поскольку требование об оплате бездоговорного потребления предъявлено ненадлежащему лицу - администрации района.

В кассационной жалобе администрация района, администрация города и департамент просят отменить судебные акты. Заявители указывают на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на спорное здание за администрацией района. Обязанность по содержанию спорного здания, в том числе по несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя возникла у собственника - муниципального образования "Город Сочи" в лице администрации города. Однако спорный объект не передан администрации города по акту приема-передачи и не находится в ее ведении, поэтому она не имеет задолженности перед истцом.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска не обжалуются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актами от 01.03.2012 и 01.06.2012 предприятием выявлено бездоговорное потребления тепловой энергии в четырехэтажном здании по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, корпус 3. Со стороны потребителя акт от 01.03.2012 подписал глава администрации района Жигалко А.А.

За период с 21.02.2011 по 01.06.2012 предприятием начислена стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии потребленной энергии на общую сумму 1 646 433 рубля 36 копеек.

Претензия предприятия в адрес администрации района с требованием об оплате объема потребленной тепловой энергии в течение 15 дней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно статье 22 Закона о теплоснабжении в целях выявления бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суд установил, что департаментом принято распоряжение от 24.02.2011 N 219-р о закреплении за администрацией района указанного здание на праве оперативного управления, которое в установленном порядке не было зарегистрировано.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное здание находится в муниципальной собственности, а право оперативного управления за администрацией района не зарегистрировано, суды правомерно указали, что обязанность по его содержанию, в том числе и по оплате услуг теплоснабжения должно нести муниципальное образование "Город Сочи в лице его уполномоченного органа.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами статей 8, 131, 296 ГК РФ, пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с задолженности за отпущенную тепловую энергию с муниципального образования в лице администрации.

Доводы жалобы о том, что спорный объект не передавался администрации, поэтому она не имеет задолженности, подлежат отклонению, поскольку иск удовлетворен за счет собственника имущества - муниципального образования "Город Сочи".

В жалобе заявители не привели доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А32-18703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко