Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3883/13 по делу N А53-147/2013

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А53-147/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участив судебном заседании от заявителя - Филипповой Елены Витальевны (ИНН 612101839399, ОГРНИП 306612126100012) - Филиппова И.Ф. (доверенность от 15.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Филипповой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г. Соловьева М.В.) по делу N А53-147/2013, установил следующее.

Предприниматель Филиппова Елена Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012 N 97 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 4 тыс. рублей штрафа

Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2013, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как видно из материалов дела, инспекция постановлением от 12.12.2012 N 97 привлекла предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса и назначила наказание в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с постановлением инспекции о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса о наличии у предпринимателя права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рамках данного дела рассмотрено заявление предпринимателя об оспаривании постановления от 12.12.2012 N 97 о привлечении к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не установил, в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

В нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель подал кассационную жалобу на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе предпринимателя Филипповой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А53-147/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных