Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2013 г. N Ф08-4741/13 по делу N А53-27726/2012

г. Краснодар

22 июля 2013 г.

Дело N А53-27726/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А53-27726/2012, установил следующее.

ОАО "СКБ-Банк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 15 750 000 руб. страховой выплаты и 654 500 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 в иске отказано.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А53-27726/2012, заявитель обратился в суд 05.07.2013.

В силу части 1 статьи 277 Кодекса кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 05.07.2013 в 16 часов 06 минут по московскому времени (информация о документе дела), то есть с пропуском срока, истекшего 17.06.2013 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на обжалование, заявитель указывает на получение судебного акта в мае месяце (без указания точной даты), а также отдаленностью головной организации от филиала ОАО АКБ "СКБ-Банк" в г. Таганроге, и невозможностью быстрого получения документа на оплату госпошлины, в связи с чем кассатор не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012, вступило в законную силу 17.04.2013, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 17.06.2013 (статьи 180, 276 Кодекса).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, опубликовано в сети Интернет 19.04.2013, что свидетельствует о наличии возможности заинтересованных лиц своевременно отследить результаты рассмотрения дела.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А53-27726/2012 подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 05.07.2013.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Получение заявителем постановления апелляционной инстанции от 17.04.2013 только в мае (без указания точной даты получения) не свидетельствует о несвоевременном получении данного судебного акта. Также заявитель не представил доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с даты получения судебного акта по 17.06.2013, то есть после получения текста постановления апелляционной инстанции от 17.04.2013. Заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленных процессуального сроков, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А53-27726/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский