Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2013 г. N Ф08-3370/13 по делу N А63-11630/2012

г. Краснодар

23 июля 2013 г.

Дело N А63-11630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 18.09.2012), в отсутствие представителей заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-11630/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет иных земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020122:0032 и 26:11:020122:0001 без надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Шпаковском районе с кадастровым номером 26:11:000000:11; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020122:0032 и 26:11:020122:0001 после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Шпаковском районе с кадастровым номером 26:11:000000:11;

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет иных земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:000000:12 (с частью единого землепользования 26:04:100101:50), 26:04:050501:22, 26:04:050601:62 без надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Новоалександровском районе с кадастровым номером 26:04:000000:28; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:000000:12, 26:04:050501:22, 26:04:050601:62 после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Новоалександровском районе с кадастровым номером 26:04:000000:28;

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет иных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020701:5, 26:12:020704:18, 26:12:020704:295, 26:12:020715:175, 26:12:021427:8, 26:12:021416:93, 26:12:022022:33, 26:12:021520:35, 26:12:021520:36, 26:12:021518:10, 26:12:021518:25, 26:12:021518:9, 26:12:021519:3, 26:12:022226:6, 26:12:022225:8, 26:12:022224:28, 26:12:022207:52, 26:12:022224:5, 26:12:022604:78, 26:12:022503:135, 26:12:022503:45, 26:12:020405:6, 26:12:022505:3, 26:12:022505:39, 26:12:022505:165, 26:12:022505:173, 26:12:022505:42, 26:12:022505:7, 26:12:022505:91, 26:12:022505:33, 26:12:022401:1 без надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в городе Ставрополе с кадастровым номером 26:12:0:0001, затем 26:12:0:0019, обязать кадастровую палату внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020701:5, 26:12:020704:18, 26:12:020704:295, 26:12:020715:175, 26:12:021427:8, 26:12:021416:93, 26:12:022022:33, 26:12:021520:35, 26:12:021520:36, 26:12:021518:10, 26:12:021518:25, 26:12:021518:9, 26:12:021519:3, 26:12:022226:6, 26:12:022225:8, 26:12:022224:28, 26:12:022207:52, 26:12:022224:5, 26:12:022604:78, 26:12:022503:135, 26:12:022503:45, 26:12:020405:6, 26:12:022505:3, 26:12:022505:39, 26:12:022505:165, 26:12:022505:173, 26:12:022505:42, 26:12:022505:7, 26:12:022505:91, 26:12:022505:33, 26:12:022401:1 после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в городе Ставрополе с кадастровым номером 26:12:0:0001, затем 26:12:0:0019 (с учетом выделения требований в отдельное производство определением от 21.06.2012, принятия заявления к производству определением от 27.06.2012, уточнения требований ОАО "РЖД" от 03.12.2012 и определения о частичном принятии уточнения, о выделении требований в отдельное производство от 17.12.2012, т. 1, л. д. 1 - 5, т. 11, л. д. 159 - 163, 169 - 173).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд установил, что кадастровая палата не представила доказательств согласования в установленном законом порядке границ спорных земельных участков с обществом, как арендатором смежных участков, и соответствия законодательству оспариваемых действий. Поскольку в отношении спорных земельных участков зарегистрированы права граждан и юридических лиц, изменением сведений об их границах будут затронуты права названных лиц, разрешение указанного вопроса в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) с участием лишь общества и кадастровой палаты, невозможно. ОАО "РЖД" не лишено возможности защищать свои права и законные интересы в порядке искового производства, путем разрешения споров о границах конкретных земельных участков с их правообладателями. Кроме того, суд установил отсутствие пересечения (наложения) границ арендуемого обществом участка 26:12:000000:19 с участками, имеющими кадастровые номера 26:12:020715:175, 26:12:021427:8, 26:12:021518:9, 26:12:022225:8, 26:12:022207:52, 26:12:022224:5, 26:12:022604:78, 26:12:022503:135, 26:12:022505:3, 26:12:022505:39, 26:12:022505:91.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 30.01.2013 и постановление от 22.04.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды рассмотрели не вопрос о нарушении прав государства и общества органом кадастрового учета, а обоснованность конкретных заявленных фактов, приведенных ОАО "РЖД" в доказательство нарушения его прав. Общество не считает необходимым обжаловать явно незаконные акты органов местного самоуправления, ничтожные сделки и незаключенные договоры. Суд не учел, что границы государственных земель железнодорожного транспорта поставлены на кадастровый учет и право на них зарегистрировано. Ссылка судов на невозможность изменения кадастрового учета в отношении участков, права на которые зарегистрированы, нелогична. При рассмотрении дела N А63-22925/2008 об освобождении одного из спорных в настоящем деле участков (26:11:020122632), суды, напротив, указали на необходимость обжалования действий органа кадастрового учета. Суды неверно оценили требования общества как изменение координат границ каждого конкретного, поименованного заявителем и принятого к судом к рассмотрению, земельного участка. Требования ОАО "РЖД" состояли в признании незаконными действий органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с пересечением границ земель железнодорожного транспорта, и обязании его восстановить надлежащий кадастровый учет установленным законодательством способом (часть 4 статьи 16, статья 28, часть 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ), восстановить границы земель железнодорожного транспорта. По мнению заявителя, суд должен был оценить и новые нарушения (пересечения), выявленные в ходе судебного разбирательства по делу (13 участков в г. Ставрополе, 43 участка в Грачевском районе, 117 участков в Шпаковском районе). Суды должны были восстановить право государства и общества как арендатора на надлежащий кадастровый учет земельных участков, а не следствие его отсутствия - право на землю. Действовавшим и действующим законодательством (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) установлена презумпция государственной собственности на землю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обществом представлены письменные пояснения к кассационной жалобе и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 35.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса), он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах заявленное обществом ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, а представленные им дополнительные документы (не оценивавшиеся судами) во внимание не принимаются (не исследуются).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 472,82 га с кадастровым номером 26:11:0:0011 (Шпаковский район), площадью 171,0733 га с кадастровым номером 26:12:0:0019 (предыдущий номер 26:12:0:1, город Ставрополь), площадью 496,4588 га с кадастровым номером 26:04:000000:28 (Новоалександровский район, т. 1, л. д. 19, 20, 22 - 24).

ОАО "РЖД" арендует вышеназванные участки по долгосрочным договорам от 29.08.2003 N 14, от 28.11.2003 N 24, от 22.04.2004 N 63 (т. 1, л. д. 43 - 49, 50 - 55, 56 - 62).

Полагая незаконными и нарушающими его права и законные интересы, действия кадастровой палаты (ее правопредшественников) по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков без согласования местоположения их границ с арендатором и с пересечением границ арендуемых обществом участков, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований общество указало также на то, что пересечение границ арендуемых им земельных участков препятствует безопасному использованию полосы отвода железной дороги, получению кадастровых паспортов этих участков и полноценному использованию их в хозяйственной деятельности ОАО "РЖД", в том числе путем передачи в субаренду, привлечения инвестиций.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что кадастровая палата не представила доказательств согласования в установленном законом порядке границ спорных земельных участков с обществом, как арендатором смежных участков, и соответствия законодательству оспариваемых действий.

В то же время, суды установили, что спорные земельные участки, пересекающиеся границами с используемыми обществом участками, имеют правообладателей, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи либо имеются правоустанавливающие документы, изданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л. д. 168 - 173, 178 - 212, т. 3, л. д. 1 - 260, т. 7, л. д. 105 - 112, т. 11, л. д. 180 - 181, 184 - 185).

Изменение сведений государственного кадастра недвижимости о границах чужих земельных участков исключительно по требованию заявителя судебные инстанции правомерно признали невозможным, поскольку оно непосредственно влияет на гражданские права смежных с ОАО "РЖД" землепользователей и не может быть осуществлено в рамках публично-правового спора с кадастровой палатой. Вывод судов согласуется с изложенной в кассационной жалобе позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.01.2012 N 223-О-О, о необходимости в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, не ограничиваясь констатацией соблюдения (несоблюдения) формальных процедур принятия обжалуемого акта (совершения оспариваемых действий).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления N 10/22).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно учли возникшие у граждан и юридических лиц гражданские права на спорные земельные участки, пересекающиеся границами с участками общества, и сделали вывод о невозможности устранения такого пересечения в рамках заявленных к кадастровой палате в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований.

Судом кассационной инстанции отклоняются ссылки общества на судебные акты по делу N А63-22925/2008, как на доказательство избрания им надлежащего способа защиты права по настоящему делу. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 по делу N А63-22925/2008, предметом разбирательства в нем являлись исковые требования общества к предпринимателю об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги, которые рассмотрены по существу и отклонены, ввиду несформированности участка полосы отвода железной дороги и отсутствия доказательств установления на местности и утверждения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, арендуемого ОАО "РЖД" по договору от 29.08.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Как видно из заявленных обществом требований (с учетом принятого судом уточнения и выделения ряда требований в самостоятельные производства), восстановление своих прав на надлежащий кадастровый учет ОАО "РЖД" связывало с возложением на кадастровую палату обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ конкретных земельных участков после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Новоалександровском, Шпаковском районах и городе Ставрополе. Однако доказательств проведения такого надлежащего межевания и обращения в кадастровую палату в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в деле не имеется.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве одной из уникальных характеристик объекта недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

В обстоятельствах принадлежности не участвующим в настоящем деле лицам земельных участков, пересекающихся границами с используемыми обществом на правах аренды участками, право на надлежащий кадастровый учет, защищаемое заявителем в настоящем деле, не может быть отделено от права на земельные участки, сформированные в определенных границах.

Подлежит отклонению приведенный в жалобе аргумент о том, что суды не оценили выявленные в ходе разбирательства по делу пересечения границ земель железнодорожного транспорта с другими (не указанными при первоначальном обращении в суд) земельными участками, находящимися в городе Ставрополе (13), Грачевском (43) и Шпаковском (117) районах. В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрению судом подлежат заявленные требования, при этом суд не вправе выйти за их пределы. Статья 49 Кодекса не предусматривает заявление в процессе судебного разбирательства дополнительных (к рассматриваемым) требований, что согласуется с правилами его статьи 6.1 об осуществлении разбирательства дела в арбитражных судах в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Основания для отмены решения от 30.01.2013 и постановления от 22.04.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу, сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, оснований для их перераспределения между сторонами не имеется (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А63-11630/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко