Справка по результатам анализа практики применения судами норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда по уголовным делам, рассмотренным судами области в первом полугодии 2022 года (Костромской областной суд)

Во исполнение плана работы Костромского областного суда на второе полугодие 2022 года проведен анализ судебной практики применения судами норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда по уголовным делам, рассмотренным судами области в первом полугодии 2022 года.

Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита потерпевших от преступлений путем государственного обеспечения доступа к правосудию и возможности компенсации причиненного ущерба (ст. 52). Одним из юридических инструментов реализации данного конституционного положения выступает институт гражданского иска в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что потерпевший имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением (ст. 42).

Гражданский иск по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ есть требование о возмещении имущественного вреда и (или) об имущественной компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Тем самым предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве отличается от гражданского судопроизводства, где предмет иска включает более широкий спектр требований.

Гражданский иск в уголовном процессе - льготный механизм защиты нарушенного права, обусловленный конституционным гарантированием прав потерпевших от преступлений, их доступа к правосудию и компенсации причиненного им ущерба.

Его материальную основу составляет право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и на компенсацию в денежном выражении морального вреда при рассмотрении уголовного дела (ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, положения ст. 151 и гл. 59 ГК РФ). При этом именно уголовно-процессуальное законодательство закрепляет обязательное условие реализации права на возмещение имущественного вреда и на имущественную компенсацию морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела - непосредственную взаимосвязь между причиненным вредом, преступлением и лицом, претендующим на возмещение (компенсацию). Только при наличии такой взаимосвязи физическое или юридическое лицо приобретает статус гражданского истца как участника уголовного судопроизводства и, соответственно, получает право на рассмотрение своих исковых требований в уголовно-процессуальном порядке. В соответствии с ГК РФ определяется правомочность представителей гражданского истца (ч. 1 ст. 45 УПК РФ) и гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В большинстве случаев взыскание компенсации морального вреда осуществляется в судебном порядке, и именно суд определяет размер компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, действовавшим до 15 ноября 2022 г., относительно подробно трактовались понятие морального вреда и условия его компенсации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"; постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"; правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского", положениями ГК РФ - ст.ст. 150, 151, 1099, 1064, 1094, 1101; ГПК РФ - ст. 56; УПК РФ - ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44.

Проведенный анализ показал, что практика применения судами Костромской области норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда по уголовным делам, не является распространенной.

Отсутствие решения по гражданским искам в подавляющем большинстве приговоров и гражданских исков по уголовным делам объясняется высокой долей в структуре рассмотренных дел незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, по которым предмет гражданского иска отсутствует.

За первое полугодие 2022 года судами области было рассмотрено девятнадцать уголовных дел, в рамках которых потерпевшими были заявлены иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Из них постановлено 16 вступивших в законную силу приговоров и апелляционных постановлений (определений), которыми исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворены частично.

По 1 уголовному делу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано.

По 1 уголовному делу судом за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

По 1 уголовному делу приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда отменен. Разрешение гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Основная часть уголовных дел рассмотрена в общем порядке судебного разбирательства.

Суммы возмещения (компенсаций), присужденные гражданским истцам по уголовным делам за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, составили от 200 000 руб. до 600 000 руб.; за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 111, 112 УК РФ, составили от 90 000 руб. до 1 200 000 руб.

В первом полугодии 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда в апелляционном порядке проверена законность и обоснованность 9 приговоров с принятыми решениями о возмещении компенсации морального вреда потерпевшим, при этом 6 приговоров оставлены без изменения, 1 приговор отменен, 1 приговор изменен, 1 приговор в части взыскания компенсации морального вреда отменен с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ изученных дел показывает, что, несмотря на упрощенный порядок подачи гражданского иска, суды требуют вынесения процессуального решения о привлечении лица в качестве гражданского ответчика, разъяснения соответствующих процессуальных прав, рассмотрения гражданского иска в ходе судебного заседания с фиксацией в протоколе.

Принятие решения по заявленному гражданскому иску относится к числу вопросов, подлежащих обязательному разрешению при постановлении приговора (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) и не должно рассматриваться как второстепенная задача судебного разбирательства по уголовному делу.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении уголовных дел этой категории в основном правильно применяют положения уголовного, гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда суду следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

1. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2022 г. М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (трем лицам), совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, его действия квалифицированы по ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Потерпевшей В. к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 млн. руб.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей В., в пользу которой с осужденного взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что виновность подсудимого М. в причинении В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказана в полном объеме, последняя находилась на стационарном, а в дальнейшем на амбулаторном лечении, которое окончательно не завершено и к моменту рассмотрения дела (полного выздоровления не достигнуто). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что до сих пор чувствует боль в нижней конечности и хромает, нуждается в дополнительном в т.ч. оперативном лечении и реабилитации. Судом установлено, что в результате действий М. потерпевшей В. причинён моральный вред, поскольку она испытала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных повреждений, длительностью и интенсивностью лечения, невозможностью продолжать активный образ жизни в прежнем объёме, необходимостью в дальнейшем соблюдать определённый режим жизнедеятельности, из-за чего существенно снизилось качество ее жизни.

С учётом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, формы и степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд посчитал завышенной заявленную компенсацию в сумме 1 000 000 рублей, определив ее размер в 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 15 июня 2022 г. приговор суда в отношении М. в части гражданского иска оставлен без изменения (дело N 22-552).

2. Приговором Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2022 г. С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшим Н. предъявлены к С. исковые требования о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 500 000 рублей. Требования потерпевшего о возмещении морального вреда обоснованы тем, что в результате полученных в ДТП травм он длительное время испытывал сильные физические боли, проходил стационарное и амбулаторное лечение, не мог вести полноценный образ жизни, поскольку длительное время передвигался в инвалидном кресле, нуждался в постороннем уходе, переживал за успешный результат лечения, что доставляло нравственные страдания. До настоящего времени его продолжают беспокоить боли в спине. Из-за полученной травмы на период лечения и восстановления он лишился источника дохода, поскольку работал неофициально и не получал пособие по временной нетрудоспособности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в результате преступления, совершенного С., здоровью потерпевшего Н. причинен тяжкий вред, в связи с чем он проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, был лишен возможности передвигаться, работать, вести привычный образ жизни, нуждался в постороннем уходе. Повреждением здоровья ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда С., возраст и материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма денежной компенсации соразмерна причиненному моральному вреду, перенесенным потерпевшим физическим и нравственным страданиям.

3. Приговором Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2022 г. К. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск, в том числе о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате полученных в ДТП травм она испытала сильную физическую боль, продолжает испытывать нравственные и физические страдания из-за тяжелой травмы, перенесла две операции на позвоночнике, длительное время не могла двигаться и отправлять естественные надобности, испытывала при этом чувство стыда и беспомощности, проходила и еще будет проходить длительную реабилитацию в г. Москве, длительное время не могла работать и учиться. Ей причинена психологическая травма, повлекшая постоянное тревожное состояние, бессонницу, утомляемость. Она была лишена возможности участвовать в воспитании годовалого ребенка. До настоящего времени она нуждается в постороннем уходе, сама передвигаться не может, полное восстановление не гарантируется, проживает за счет родителей.

Подсудимая К. пояснила, что она трудоустроилась с заработком 15 000 рублей, ее супруг работает грузчиком, зарплата около 17 000 рублей; они имеют кредитные обязательства, задолженность по коммунальным платежам. Какого-либо имущества, позволяющего его реализовать, нет. Транспортное средство в результате ДТП непригодно для использования и продажи.

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд принял во внимание характер, длительность и объем физических и нравственных страданий Н., перенесенных ею в связи с полученными в ДТП травмами, их последствия, учел фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также материальное положение подсудимой, которая является трудоспособным лицом, не имеет на иждивении лиц, и посчитал разумным и справедливым взыскать с нее в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Указанная сумма соразмерна причиненному моральному вреду, перенесенным потерпевшей физическим и нравственным страданиям.

4. Приговором Буйского районного суда Костромской области от 28 декабря 2021 г. М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем за собой смерть А. и причинение тяжкого вреда здоровью Н., его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей Б.- гражданским истцом было заявлено исковое требование, в том числе о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей за нравственные страдания, причиненные ей в результате смерти её сына. Подсудимый и его защитник полагали сумму морального вреда завышенной.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б., в пользу которой с осужденного взыскана компенсация морального вреда 600 000 руб.

При определении размеров компенсации суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1064, ст. 151, п. 1 ст. 1094 ГК РФ, ч. 4 ст. 52 УПК РФ, принял во внимание степень вины нарушителя в произошедшем ДТП, степень нравственных страданий гражданского истца Б., перенесшей утрату родного человека (сына), и принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд учёл, что иные близкие родственники погибшего (супруга и сын), которые на момент рассмотрения дела не признавались потерпевшими по делу и возражали быть таковыми, также имеют право на возмещение морального вреда. Исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу потерпевшей Б. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 22 февраля 2022 г. приговор суда в отношении М. оставлен без изменения (дело N 22-147).

Моральный вред, причиненный преступными действиями нескольких лиц, подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

С учетом позиции потерпевшего, поскольку действия подсудимых носили совместный характер, были направлены на достижение единого результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В случае же причинения преступными действиями нескольких лиц морального вреда его компенсация в силу требований ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ подлежит возмещению только в долевом порядке.

Указанная правовая позиция также приведена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от 29 июня 2010 г. N 17, из которого следует, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

5. По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2022 г. А. и Б. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, т.е. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим Г. к подсудимым заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2 млн. рублей.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в пользу которого с осужденных взыскана компенсация морального вреда с каждого в равных долях по 400 000 руб.

При этом суд указал, что в результате умышленных совместных действий А. и Б., посягающих на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага: жизнь и здоровье, потерпевшему Г. причинён моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания, связанные в т.ч. с перенесенной операцией, последующим прохождением курса реабилитации, лишением возможности вести полноценный, активный образ жизни, а также наступлением последствий в виде тугоухости. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых, действовавших совместно в составе группы лиц, пришёл к выводу, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной, и взыскал с обоих подсудимых в целом 800 000 рублей, с учетом их материального положения.

6. Приговором Костромского областного суда от 11 мая 2022 г. (в качестве суда первой инстанции) признаны виновными В., К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые, вступив в предварительный преступный сговор между собой, с применением насилия незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Они же, вступив в предварительный преступный сговор между собой, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью двум лицам.

В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы.

Он же умышленно с целью сокрытия других преступлений причинил смерть другому человеку и создал условия (приготовился) к совершению убийства - умышленного причинения смерти другому человеку с целью сокрытия другого преступления, в отношении двух лиц.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б. были заявлены исковые требования о взыскании солидарно с гражданских ответчиков В., К., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями указанных лиц в размере 800 000 рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшему Б., суд посчитал установленным факт причинения подсудимыми К. и В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б., а подсудимым В. - еще и совершение действий, направленных на лишение жизни Б. Как указал суд, данные преступные действия причинили не только физические страдания (длительную боль), но и моральные страдания (страх, испуг от происходящего) потерпевшему, в связи с чем наличие у него права на компенсацию морального вреда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о размере компенсации вреда, суд учитывал вышеуказанные обстоятельства, установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение В. и К., и пришел к выводу, что исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.

Также, в ходе предварительного следствия, потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска Г. указала, что является матерью погибшего Г.2, смерть сына причинила ей глубокие нравственные страдания, сильный стресс, проблемы со здоровьем. Просила взыскать с гражданских ответчиков в ее пользу по 1 500 000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, потерпевшей Г.3 заявлены исковые требования о взыскании с гражданских ответчиков К., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей с каждого, а также о взыскании компенсации морального вреда с В. в размере 4 000 000 рублей.

В обосновании иска Г.3 указала, что является бывшей супругой погибшего Г.2, со смертью мужа пережила большую трагедию в жизни, лишилась близкого человека, ее малолетние дети лишились отца. Утверждает, что их развод был формальным, они продолжали жить семьей, любили друг друга, ее малолетние сыновья были очень привязаны к отцу, супруг продолжал обеспечивать семью материально, вели общий семейный бюджет, фактически семейные отношения не прекращались. Смерть мужа причинила ей глубокие нравственные страдания, сильный стресс, проблемы со здоровьем, истец испытывает беспокойство за здоровье сыновей.

Судом установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.2 подсудимыми В. и К., а также факт убийства подсудимым В. потерпевшего Г.2. Причинение телесных повреждений средней тяжести, а также убийство человека, который является сыном потерпевшей Г., отцом двоих малолетних детей потерпевшей Г.3 и ее близким человеком, безусловно причинило глубокие нравственные страдания обоим потерпевшим, в связи с чем наличие у них права на компенсацию морального вреда сомнений не вызывает.

Суд пришел к выводу, что действиями В. и К. истцам причинен моральный вред, выразившийся в испытанном стрессе, чувстве страха, тревоги, беспокойства за себя, своих близких (детей или внуков), ухудшении самочувствия, нравственных переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание принципы разумности и справедливости, степень фактического участия виновных в совершенных преступлениях, их имущественное положение, а также индивидуальные особенности потерпевших и полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскал с В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу Г. - 1 500 000 рублей, Г.3 - 1 500 000 рублей, Б. - 300 000 рублей; с К. в пользу Г. - 100 000 рублей, Г.3 - 100 000 рублей, Б. - 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. приговор областного суда оставлен без изменения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда.

7. Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 13 мая 2022 г. Г. признан виновным в причинении смерти по неосторожности при нанесении удара В., в результате которого последним были получены телесные повреждения, послужившие в дальнейшем причиной смерти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Потерпевшей З. были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в сумме 1 000 000 рублей.

Частично удовлетворяя гражданский иск, суд исходил из того, что правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в предусмотренных законом случаях морального (нематериального) вреда, что предусмотрено положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено приговором суда, 28 мая 2021 г. в ходе возникшего конфликта между Г. и В. последнему был нанесен удар в область лица, от которого В. упал и, ударившись головой об асфальтовое покрытие автомобильной парковки, получил телесные повреждения, которые привели к его смерти.

Судом установлено, что в результате действий Г., связанных с нанесением удара В., последним были получены телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти, что свидетельствует о причинении подсудимым своими неосторожными преступными действиями нравственных страданий бабушке В. - потерпевшей З., которые связаны с переживаниями о здоровье внука и с его последующей смертью.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства совершенного преступления, степень вины нарушителя, характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшей. Также суд учел и имущественное положение гражданского ответчика Г., который трудоустроен неофициально, получает заработную плату в размере 25 000 рублей, часть из которой в размере 10 000 рублей отдает близкому родственнику в качестве материальной помощи. Оценив все фактические данные в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, суд посчитал возможным определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей З. в размере 600 000 руб.

8. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 марта 2022 г., М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Потерпевшей С. к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд указал, что смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате преступных действий М., потерпевшая лишилась мужа. Она глубоко переживает случившееся, насильственной смертью мужа ей причинены нравственные страдания.

С учётом установленных обстоятельств совершенного преступления, учитывая форму вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагал возможным удовлетворить исковые требования С. о возмещении морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 800 000 рублей.

9. Приговором Островского районного суда Костромской области от 31 января 2022 г. К. признан виновным в том, что умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Потерпевшим - гражданским истцом Л. заявлен гражданский иск о взыскании с К. компенсации морального вреда 400 000 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, степени нравственных и физических страданий Л., тяжести наступивших последствий для здоровья потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с гражданского ответчика, в размере 90 000 рублей. В остальной части иска отказано за необоснованностью.

10. Приговором Костромского районного суда Костромской области от 19 мая 2022 г. М. признан виновным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Потерпевшим Г. к подсудимому заявлен гражданский иск (с учетом уточненных требований) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в пользу которого с осужденного взыскана компенсация морального вреда 1 200 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что потерпевшему причинены ранения обеих ног, которые повлекли глубокие нравственные страдания, причинили вред здоровью, признанный тяжким по двум критериям: и по длительности расстройства здоровья, и по опасности для жизни, так как причиненные повреждения вызвали угрожающие жизни состояния; потерпевший на длительное время потерял способность к самостоятельному передвижению, перенес большое количество хирургических операций. В результате причиненных повреждений значительно изменен его образ жизни.

С учетом степени нравственных страданий гражданского истца, материального положения гражданского ответчика, исходя из разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично в указанной сумме.

11. Приговором Островского районного суда Костромской области от 19 мая 2022 г. Б. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Потерпевшим, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, возраст и материальное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая вину подсудимого, посчитал заявленные исковые требования потерпевшего обоснованными и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в заявленной сумме 50 000 руб.

12. Приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 19 января 2022 г. Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Представителем потерпевших С. и малолетней М. - Л. заявлены исковые требования, в том числе в части взыскания с Р. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с правилами ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и наступивших последствий (полностью уничтожен жилой дом и находившееся в нем имущество, в том числе ребенка-инвалида), принял во внимание требования разумности и справедливости и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с Р. В пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

13. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 3 марта 2022 г. М. признана виновной в том, что умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Потерпевшей А. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, в размере 200 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия для здоровья и жизни потерпевшей, суд счел разумной, справедливой, обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. При этом суд исходил из того, что умышленными действиями подсудимой М. потерпевшей А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 мая 2022 г. приговор районного суда изменен: из приговора исключено указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания; этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей А. о возмещении утраченного заработка отменен, за гражданским истцом А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор суда оставлен без изменения, в том числе и в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда (дело N 22-394).

Если действия, совершенные ответчиком, затрагивают только имущественные права потерпевших (гражданских истцов), то требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" признана не противоречащей Конституции РФ часть первая статьи 151 ГК РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Также постановлено признать часть первую статьи 151 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

14. Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 5 мая 2022 г. А. признан виновным в том, что в г. Ярославль через закладку приобрел наркотическое средство героин, незаконно хранил его при себе, переехал в г. Кострому, где был задержан. Он же в г. Костроме открыто похитил у В., 2013 года рождения, мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прокурором г. Костромы в интересах несовершеннолетнего В. в лице его законного представителя В.2 к подсудимому А. был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования о возмещении морального вреда по иску прокурора в полном объеме.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 12 июля 2022 г. приговор в отношении А. изменен в части назначенного наказания, в остальном приговор районного суда оставлен без изменения (N 22-587).

15. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 30 мая 2022 г. А. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшими Р. и Р.2. заявлен гражданский иск о взыскании с А. компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей в пользу каждого.

Заявленные требования рассмотрены судом при постановлении приговора, в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В обоснование требований потерпевшие указали, что им причинены нравственные и физические страдания, поскольку они длительное время не могли пользоваться дачным участком по назначению, испытывали страх; в силу возраста им тяжело самостоятельно восстанавливать дачный дом, при этом денежная компенсация за материальный ущерб не смогла покрыть наемный труд; после совершенного преступления А. еще не раз издевался над ними, так как увез в неизвестном направлении внука, не предоставляя информации о нем, постоянно держал их в страхе.

Рассматривая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал, что по смыслу закона перечень оснований для компенсации морального вреда, является исчерпывающим. Поскольку действия, совершенные ответчиком, затрагивают имущественные права потерпевших (гражданских истцов), то требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как отсутствует специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения гражданского ответчика А. к такой ответственности.

Отклоняя доводы потерпевших об ухудшении состояния здоровья, суд указал на недоказанность прямой причинной связи между их здоровьем и действиями. При этом суд учел представленные медицинские выписки о том, что Р. страдала повышенным артериальным давлением с 2010 года.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 18 июля 2022 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Как указал суд апелляционной инстанции, по делу не установлено причинение вреда неимущественным правам или нематериальным благам потерпевших, поскольку предметом преступного посягательства являлось только имущество потерпевших - садовый домик и находящее внутри него имущество (дело N 22-645).

Заявленные к должностному лицу исковые требования потерпевшей явились основанием для передачи вопроса о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо было привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

16. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 24 января 2022 г. Н. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Потерпевшей Ч. заявлен иск о взыскании с подсудимой Н. компенсации морального вреда в размере 57 247 рублей.

При постановлении приговора исковые требования не рассмотрены, за потерпевшей Ч. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, в данном случае стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство.

Потерпевшей Ч. исковые требования заявлены лишь к должностному лицу Н., таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия решения по гражданскому иску в рамках рассматриваемого уголовного дела.

По аналогии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку суду необходимо провести процессуальные действия по привлечению к участию в деле надлежащего ответчика, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 24 марта 2022 г. приговор районного суда изменен: признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора показания Н., данные ею на следствии в качестве свидетеля и в ходе очных ставок. В остальном приговор оставлен без изменения (N 22-246).

В изучаемом периоде Вторым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено одно уголовное дело, по которому судом рассматривался гражданский иск по компенсации морального вреда. Судебное решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

17. Приговором Костромского районного суда Костромской области от 16 февраля 2022 г. У. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим маломерным судном, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости, обстоятельства, при которых он причинен, определил взыскать с У. в пользу К. в возмещение морального вреда 1 000 000 руб. При этом суд исходил из того, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания: следствием его противоправного поведения явилось причинение смерти супругу потерпевшей. Понесенная потерпевшей утрата близкого родного человека является невосполнимой. Суд учел обстоятельства причинения смерти, усугубление страданий потерпевшей тем, что она, несмотря на ее обращения и просьбы сообщить о случившемся, находилась в неведении о судьбе мужа, поиски тела продолжались в течение нескольких дней, поскольку место гибели не сообщалось, тело было обнаружено после 10 дней его пребывания в воде.

Взыскивая с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу потерпевшей сумму материального ущерба 143 850 рублей, суд исходил из того, что осужденный У. завладел лодкой при отсутствии контроля со стороны данного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор суда и отменил его в части взыскания с осужденного У. в пользу потерпевшей компенсации 1 000 000 рублей, с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу потерпевшей суммы материального ущерба 143 850 рублей, с передачей вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 30 мая 2022 г., взыскивая материальный и моральный вред с разных ответчиков, суд первой инстанции принял не мотивированное и противоречивое решение, не соответствующее закону (ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина")

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. приговор районного суда и апелляционное постановление Костромского областного суда в отношении У. оставлены без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы гражданского ответчика, суд кассационной инстанции указал, что областной суд решения по существу гражданского иска не принял, а лишь обосновал свой вывод о причинах отмены судебного решения в данной части. Приведенное обоснование в части отмены судебного решения по мотивам его противоречивости является правильным и основано на прямых указаниях закона, а также правовых позициях Верховного Суда РФ, отраженных в постановлении его Пленума от 26 января 2010 года N 1, на которое имеется ссылка в апелляционном постановлении.

Изучение судебной практики показало, что суды, рассматривая уголовные дела с применением норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, в основном правильно применяли положения действующего уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15.11.2022 г. в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", положениями ГК РФ - ст.ст. 150, 151, 1099, 1064, 1094, 1101; ГПК РФ - ст. 56; УПК РФ - ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П.

Следует отметить, что 15 ноября 2022 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пунктом 69 которого признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Предложения по результатам обобщения.

Обсудить результаты обобщения судебной практики в судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда и на заседании президиума Костромского областного суда.

Справку о результатах обобщения судебной практики направить в районные суды.

Судья Костромского областного суда

Попов А.Е.