Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2013 г. N Ф08-4554/13 по делу N А32-40136/2012

г. Краснодар

24 июля 2013 г.

Дело N А32-40136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Хичина Юрия Александровича (ОГРНИП 304231536200573) - Данилова Е.В. (доверенность от 31.01.2012), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-40136/2012 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Хичину Ю.А. об обязании ответчика привести в соответствие с разрешением на строительство N Ru 23308000-1384-10 объект капитального строительства (трехэтажное здание), расположенный на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 137, посредством сноса третьего этажа здания в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обжаловала решение от 25.03.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.06.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин и возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе указано, что принятие апелляционной жалобы к производству поможет восстановить нарушенные права администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2013, его текст размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2013.

Таким образом, последний день срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 приходился на 25.04.2013.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Часть 2 статьи 259 Кодекса предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и наличия уважительной причины пропуска срока.

Поскольку апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.05.2013, то есть за пределами установленного Кодексом срока на обжалование решения суда от 25.03.2013, суд рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Суд обоснованно указал на то, что первоначальная подача администрацией апелляционной жалобы с нарушением установленного статьей 257 Кодекса порядка, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку связана с действиями самого заявителя. Иных уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано.

Переоценка сделанных судом апелляционной инстанции выводов в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Отказ в восстановлении пропущенного срока является обоснованным, а определение суда - правомерным. Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены принятого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-40136/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова