Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-29258 по делу N А05-12055/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-29258 по делу N А05-12055/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шашлакова Николая Владимировича (Архангельская область, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу N А05-12055/2021 Арбитражного суда Архангельской области,

по иску акционерного общества "Агрофирма "Вельская" (Архангельская область, далее - истец, хозяйственное общество) к гражданину Шашлакову Николаю Владимировичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Архангельской области,

о взыскании 50 471 875 рублей 72 копеек убытков,

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 12 173 282 рубля 92 копейки убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, признали подтвержденным совершение ответчиком недобросовестных (неразумных) действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекших предъявление хозяйственному обществу сумм пеней и штрафов по доначисленным обязательным платежам согласно решению территориального органа Федеральной налоговой службы. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды сочли доказанной совокупность обстоятельств для привлечения ответчика за период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа к ответственности в виде взыскания убытков в указанной сумме, признав срок исковой давности не пропущенным.

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шашлакову Николаю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова