Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 306-ЭС19-18389 (12) по делу N А55-8849/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 306-ЭС19-18389 (12) по делу N А55-8849/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев ходатайство Швидака А.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу N А55-8849/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Самарский подшипниковый завод",

установил:

11.02.2023 Швидак А.И. посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 13.02.2023), в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства Швидак А.И. не сослался на обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. При этом представитель Швидака А.И. принимал участие в заседании суда первой инстанции, Швидак А.И. являлся одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Поволжского округа.

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю могло быть известно, полный текст постановления мог быть в его распоряжении с 07.12.2022 (дата публикации мотивированного постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).

Швидак А.И. не привел никаких причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 АПК РФ,

определил:

ходатайство Швидака А.И. о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Швидака А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу N А55-8849/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов