Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС23-355 по делу N А56-34015/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС23-355 по делу N А56-34015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Соколова Анатолия Михайловича (Ленинградская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2022 по делу N А56-34015/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску гражданина Кондратьева Валерия Анатольевича (Ленинградская область, далее - Кондратьев В.А.) к гражданину Соколову Анатолию Михайловичу (далее - Соколов А.М.) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску Соколова А.М. к Кондратьеву В.А. (далее - встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Кондратьевой Ирины Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (далее - общество),

об исключении из общества,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2022 иск Кондратьева В.А. оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в исключении Кондратьева В.А. из состава участников общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении Кондратьева В.А. из состава участников общества, суды исходили из того, что истец (по первоначальному иску) утратил статус участника общества в результате отчуждения принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу (Кондратьевой И.В.) по договору дарения, не признанному в судебном порядке недействительным (ничтожным). При этом вопрос о недействительности договора дарения в рамках настоящего дела судами обоснованно не рассматривался, поскольку это не входило в предмет доказывания по делу.

При установленных судами конкретных обстоятельствах настоящего дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Соколову Анатолию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина Соколова Анатолия Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова