Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 304-ЭС23-269 по делу N А46-18476/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 304-ЭС23-269 по делу N А46-18476/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Скрипы Евгения Леонидовича (Омская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного уда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу N А46-18476/2021 Арбитражного суда Омской области,

по иску гражданина Скрипы Евгения Леонидовича (далее - истец) к гражданину Шархуну Андрею Васильевичу (Москва, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Скрипа Надежды Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Е-Портал",

об исключении из общества,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что при рассмотрении дела арбитражные суды руководствовались положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1), статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учитывали правоприменительную практику арбитражных судов по вопросу исключения участника из общества. Основываясь на положениях статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) ответчика состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из общества. Суд округа, оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами в соответствии положениями главы 7 Кодекса дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела у него отсутствуют. Судебная коллегия также не наделена полномочиями изменять оценку доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основанием для передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не выявлено.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Скрипе Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова