Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2013 г. N Ф08-3822/13 по делу N А32-22840/2010

г. Краснодар

23 июля 2013 г.

Дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" - Захаренко Н.В. (доверенность от 24.02.2013), Бурлуцкой С.А. - директора, в отсутствие закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850), Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-22840/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" (далее - должник) ООО "Южпроект" обратилось (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 187 113 733 рублей основного долга по договорам на проектные работы от 26.01.2004 N 2/04, от 26.12.2004 N 1/04, агентскому соглашению от 15.04.2004 и дополнительному соглашению на проектные работы к договору от 14.04.2006 N 1-3, заключенному 07.11.2008, а также 24 285 307 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленный в материалы дела акт сдачи-приемки проектных работ признан ненадлежащим доказательством, а других документов, подтверждающих передачу результата работ по договорам, исполнителем не представлено. Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности в части требования в размере 10 124 379 рублей, о применении которого заявил должник, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения работ. Выполненные работы оплачены заказчиком частично, что свидетельствует о принятии работ. Суды неправомерно применили срок исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество и должник 26.01.2004 заключили договор N 2/04 на проектные работы, по которому общество обязалось по поручению должника выполнить рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В в Центральном районе города Сочи. Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязуется совместно с заказчиком подготовить документацию для проектирования, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, в том числе пройти Государственную строительную экспертизу и получить разрешение на строительство по отдельному договору за дополнительную плату. Срок сдачи проектных работ в полном объеме - 01.09.2004 (пункт 1.6 договора). Должник оплачивает 11 700 тыс. рублей за выполненные работы по требованию заявителя (пункты 2.1 и 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора при завершении проектных работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

Стороны также подписали дополнительное соглашение от 06.02.2004 N 1 к договору от 26.01.2004 N 2/04, согласно которому исполнитель изготавливает рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В в Центральном районе г. Сочи. Цена договора на проектные работы составляет 26 071 643 рубля (пункт 2.1 договора). Окончание срока действия договора - 01.12.2009 (пункт 4.3.2 договора)

Общество и должник 26.12.2004 заключили договор N 1/04 на проектные работы, по которому общество обязалось по поручению должника выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской N 166 (ЭП, РД). Срок сдачи работ в полном объеме - эскизного проекта (ЭП) - 27.12.2004, выдача рабочей документации с листа - с 27.12.2004 до 27.01.2009 (пункт 1.4 договора). Должник обязался оплатить выполненные заявителем работы в сумме 8 000 долларов США по рублевому эквиваленту для стадии эскизного проекта, 68 млн рублей для стадии рабочей документации, стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет производится по требованию заявителя, в том числе до начала продаж квартир (пункты 2.1 и 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

К договору N 2/04 стороны заключили агентское соглашение от 15.04.2004, в соответствии с которым заявитель обязался совместно с должником подготовить документацию для проектирования многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. Крымской 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, пройти государственную строительную экспертизу, получить разрешение на строительство. Срок договора установлен - до 25.12.2006. Стоимость агентских услуг составляет 30 780 тыс. рублей (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005 по договору от 26.01.2004 N 2/04, дополнительному соглашению от 06.02.2004 и письмо-соглашение от 15.04.2004, согласно которому задолженность ЗАО "САФИ" в пользу ООО "ЮЖПРОЕКТ" составляет 10 124 379 рублей.

Стороны 14.04.2006 заключили договор на проектные работы N 1-3, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение Проекта "Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория "Заря" в Хостинском районе г. Сочи в стадиях "ПРОЕКТ" и "РД". Цена договора согласно приложению 10, 11 на проектные работы и выполнение функций заказчика составляет 68 747 500 рублей + НДС 12 374 550 рублей. Оплата по договору производится по этапам: 1 этап - до начала проектирования - 50% от стоимости договора,

2 этап - после окончания проектирования - 40% от стоимости договора, 3 этап - после прохождения экспертизы - 10% от стоимости договора (пункт 3.1 договора). После прохождения экспертизы исполнитель передает заказчику проектную документацию (стадии "ПРОЕКТ" и "РД") только после полной оплаты всех проектных работ и услуг (пункт 5.1.6 договора). Указанный договор от имени заказчика подписан Бурлуцкой С.А. (директором ООО "Южпроект"). В преамбуле договора не поименован заказчик, указано только на то, что заказчик в лице Чабанова А.В.

Стороны 07.11.2008 заключили дополнительное соглашение на проектные работы к договору от 14.04.2006 N 1-3, совмещенный с актом сдачи-приемки, по которому общество по поручению должника обязалось выполнить своими силами проект Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория "Заря" в Хостинском районе г. Сочи в стадиях "ПРОЕКТ", а должник обязался принять и оплатить работу в сумме 68 747 500 рублей, в том числе НДС 12 374 550 рублей, не позднее 2009 года. По окончании выполнения работ или этапов работ приемка работ осуществляется как по актам сдачи-приемки проектной продукции в целом, так и путем отметки в полученной проектной документации в карточке N 2 "регистрации архивных материалов" и на титульных листах проекта, что подтверждает фактическое выполнение работ. В случае необеспечения должником приемки работы в течение 3 дней после получения уведомления заявитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

Пунктом 11 указанного дополнительного соглашения установлено, что при его подписании исполнитель сдает, а заказчик принимает и обязуется оплатить не позднее 05.04.2009 следующую проектную продукцию (прил. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), предназначенную для дальнейшего прохождения государственной экспертизы, что приравнивается к акту сдачи-приемки.

Признавая требование общества необоснованным, и отказывая в его включении в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о выполнении обществом работ по спорным договорам. Суды не признали надлежащим доказательством копию акта сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009), который не содержит даты его составления, в нем имеется копия подписи и оттиска печати ЗАО "САФИ", тогда как со стороны ООО "Южпроект" проставлена подлинная подпись и печать. Документов, подтверждающих факт передачи результата работ заказчику, исполнителем не представлено. Заключение Государственной строительной экспертизы, подтверждающее, что все работы по условиям договора выполнены исполнителем надлежащим образом, также не представлено.

Суды установили, что с момента составления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005, подтверждающего задолженность ЗАО "САФИ" в размере 10 124 379 рублей прошло более трех лет и пришли к выводу на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске заявителем срока исковой давности по указанной сумме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суды не учли следующее.

Суд первой инстанции указал, что акт сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) подписан ненадлежащим лицом, так как на тот момент Игнатов В.А. не являлся руководителем ЗАО "САФИ", а директором являлся Масько В.В. Вместе с тем, суд не указал мотивов, по которым пришел к такому выводу, на какие-либо документы в обоснование своих выводов не сослался. В то же время в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2012 в отношении Игнатова В.А., утвержденное начальником отдела полиции Центрального района по г. Сочи, в котором указано, что Игнатов В.А. являлся генеральным директором ЗАО "Сафи" с 28.04.2007 по 26.12.2009 (т. 5, л. д. 133). Указанное противоречие суд апелляционной инстанции не устранил. Таким образом, вывод судов об отсутствии полномочий Игнатова В.А. сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Копия акта сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) заверена подписью судьи с отметкой "с подл. верно, факсовая копия" (т.1, л. д. 70). Суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он не принял в качестве надлежащего доказательства приобщенную к материалам дела копию спорного акта.

Кроме того, в материалы дела представлены заверенные заявителем копии актов сдачи-приемки рабочих проектов (РД) многоквартирных жилых домов по ул. Крымская, N 166 А, Б, В, а также письма ЗАО "САФИ" за подписью генерального директора Игнатова В.А. от 12.11.2008 и 11.09.2009 о выдаче копий документации с гарантией оплаты. Указанным документам оценка судами не дана.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности требований заявителя требуют повторной проверки. Поскольку в спорном акте сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) есть ссылка на письмо ЗАО "САФИ" от 02.04.2007, суду надлежит при повторном рассмотрении, в случае признания указанного акта надлежащим доказательством по делу, установить, не прерывало ли оно срок исковой давности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005 на сумму 10 124 379 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А32-22840/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников