Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-29341 по делу N А31-8901/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-29341 по делу N А31-8901/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Черепениной Полины Алексеевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2022 по делу N А31-8901/2019,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка Черепениной П.А. на то, что оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает предусмотренную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований взыскателей за счет денежных средств на банковском счете должника не может быть поддержана, поскольку в отношении принудительного исполнения исполнительных документов статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены специальная очередность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства) и правило о пропорциональном удовлетворении таких требований.

Сохранение обеспечительных мер способствует соблюдению указанной очередности, а также порядка погашения требований, отвечающего интересам всех взыскателей по исполнительным документам.

Обстоятельства нарушения прав Черепениной П.А. в результате распределения денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Роскредит" в ходе исполнительного производства, на которые указывается в жалобе, не являлись предметом разбирательства по настоящему делу.

Установление новых обстоятельств в силу статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Черепениной Полине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко