Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2013 г. N Ф08-3765/13 по делу N А32-16567/2012

г. Краснодар

25 июля 2013 г.

Дело N А32-16567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ИНН 2310142513, ОГРН 1092310005336) - Мунтяну В.Б. (доверенность от 09.07.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (ИНН 2309092145, ОГРН 1052304947991) - Дорофеевой О.А. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А32-16567/2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Парк Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Агентство развития Краснодарского края" (далее - агентство) о взыскании 3 898 832 рублей 10 копеек неосновательное обогащения и 687 060 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.01.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что агентство выполнило условия договора технологического присоединения от 29.03.2010 N 03-Э, в связи с чем основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения произведенной обществом оплаты по договору отсутствуют.

Определением от 20.03.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Кубаньэнерго".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 решение от 09.01.2013 отменено, с агентства в пользу общества взыскано 3 898 832 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, 679 263 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 851 рубль 37 копеек государственной пошлины по иску и 1996 рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован следующим: представленные в материалы документы не подтверждают выполнение агентством мероприятий по технологическому присоединению общества; процедура технологического присоединения не завершена по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по резервированию согласно заявке общества у ОАО "Кубаньэнерго" соответствующих мощностей; агентство не обосновало стоимость технологического присоединения.

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление от 24.04.2013 и оставить в силе решение суда от 09.01.2013. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не представил доказательств выполнения принятых по договору от 29.03.2010 N 03-Э обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество технологически присоединено именно к сетям агентства; единственной точкой подключения для него являются ячейки БКТП-Ш7-621п/100 кВА, принадлежащие ответчику. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы абзаца 2 пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). ОАО "Кубаньэнерго" не имело права осуществлять технологическое присоединение объектов истца к сетям агентства без договора на опосредованное присоединение, что подтверждается содержанием пункта 40 Правил технологического присоединения. Кроме того, апелляционный суд не учел, что строительство инженерной инфраструктуры, начатое правопредшественником агентства в 2008 году, и договор технологического присоединения от 29.03.2010 N 03-Э, заключенный истцом и ответчиком - это связанные и последовательные события, поскольку на момент строительства общество являлось одним из инвесторов, для которого агентство осуществило строительство БКТП 16/4 и КЛ 10 кВ, питающей БКТП 16/4. Расходы на строительство названного объекта, по мнению ответчика, подлежат включению в цену на технологическое присоединение общества. При определении стоимости технологического присоединения агентство руководствовалось приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 13.05.2009 N 9/2009-э.

В судебном заседании 18.07.2013 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23.07.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 18.07.2013. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, которые поддержали доводы своих жалоб и возражений.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.03.2010 общество (заказчик) и ОАО "Краснодарская дирекция "Азов-Сити"" (исполнитель; правопредшественник агентства) заключили договор N 03-Э технологического присоединения, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика на объекте "Игорно-гостиничный комплекс "Парк Сити"", первая очередь строительства казино "Шамбала", расположенном по адресу: земельный участок с кадастровым номером 23: 36: 0101000: 392, находящийся в игорной зоне "Азов-Сити" в Щербиновском районе Краснодарского края, с планируемым режимом потребляемой мощности (объемом) 100 кВт/ч, к объектам электросетевого хозяйства исполнителя с определением платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Платежным поручением от 31.03.2010 N 00021 общество перечислило исполнителю 3 898 832 рубля 10 копеек в качестве платы за техническую возможность технологического присоединения.

31 марта 2010 года заказчик и исполнитель подписали акт N 13, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств по объекту "Игорно-гостиничный комплекс "Парк Сити"", первая очередь строительства казино "Шамбала", выполнено полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стороны также подписали 26.06.2010 акт о выполнении обществом технических условий от 14.04.2010 N 03/Э и 27.09.2010 - акт разграничения балансовой ответственности сторон.

Полагая, что агентство не выполнило принятые на себя обязательства по технологическому присоединению объектов общества, и считая, что соответствующее присоединение осуществлено иной сетевой организацией - ОАО "Кубаньэнерго", общество обратилось в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогощения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 29.03.2010 N 03-Э является договором технологического присоединения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 N 2551/12 (далее - постановление Президиума N 2551/12) указал, что правоотношения по подобному договору регулируются нормами Правил технологического присоединения, а также Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению определены в пункте 1.4.1 договора технологического присоединения от 29.03.2010 N 03-Э и в технических условиях от 14.04.2010 N 03/Э.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно техническим условиям от 14.04.2010 N 03/Э на исполнителя (агентство) возложены следующие обязанности: выполнить проектирование БКТП 16/4 напряжением 10/0,4 кВ и согласовать со всеми заинтересованными сторонами в установленном порядке; выполнить проектирование КЛ 10 кВ питающей вновь строящееся БКТП 16/4 от проектируемой ПС "Молчановская", и согласовать со всеми заинтересованными сторонами в установленном порядке; зарезервировать мощность согласно заявке заказчика в ОАО "Кубаньэнерго"; построить БКТП 16/4 и КЛ 10 кВ, питающую БКТП 16/4.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств агентство представило акт осмотра электроустановки от 01.11.2008 N 44/22, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок от 10.11.2008 N 115/22, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ответчик указал, что актом осмотра электроустановки от 01.11.2008 N 44/22 (пункты 1 и 2) подтвержден факт предъявления комиссии ранее приобретенных, смонтированных и запущенных в работу БКТП-400-10/0,4; КРН-10, КЛ-10 марки АСБ-10-3x70, L=155 м.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 20 Правил N 360 и пункт 25 Правил технологического присоединения, указал, что названные документы не могут свидетельствовать о выполнении агентством в пользу общества мероприятий по технологическому присоединению, поскольку выполнение мероприятий (возложение затрат по их выполнению), перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 технических условий от 14.04.2010 N 03/Э, не может быть возложено на истца в силу прямого указания Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и Правил технологического присоединения. Отсутствие указанных затрат в составе платы за технологическое присоединение не может служить основанием для возложения исполнения обязанностей сетевой организации на лицо, намеренное подключиться к сетям инженерной инфраструктуры. Кроме того, агентство не доказало факт того, что названные затраты не учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Апелляционный суд также сослался на то, что строительство агентством БКТП 16/4 и КЛ 10 кВ, питающей БКТП 16/4, осуществлено в рамках хозяйственной деятельности ответчика и до технологического присоединения к ним объекта истца, в связи с чем не имеет отношения к исполнению обязательства по договору 2010 года, поскольку не отвечает признакам услуги как совокупности определенных действий или деятельности, осуществляемых по заданию и за счет заказчика. Кроме того, из представленных агентством документов в подтверждение своей позиции невозможно сделать вывод о том, что экономический эффект от выполнения указанных работ получило именно обществом.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Абзацем 4 пункта 8 Правил технологического присоединения установлено, что не допускается подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Как видно из материалов дела, агентство является близлежащей по отношению к объектам общества сетевой организацией и собственником точки присоединения энергопринимающих устройств истца. Данное обстоятельство стороны не оспаривают. Доказательства возможности присоединения энергопринимающих устройств общества к сетям иной (смежной) сетевой организации (в частности, ОАО "Кубаньэнерго") в материалах дела отсутствуют. Таким образом, технологически объекты общества присоединены именно к сетям агентства.

В силу пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В подтверждение выполнения мероприятий по технологическому присоединению агентство представило двухсторонний акт об оказании услуг от 31.03.2010 N 13, акт разграничения балансовой ответственности сторон от 26.09.2010 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2010 (подписан со стороны потребителя ЗАО "Шамбала" - новым собственником объектов, подключенных к сетям агентства).

Суд апелляционной инстанции, не принимая названные документы в качестве надлежащих доказательств, указал, что процедура технологического присоединения не завершена, так как ответчик не зарезервировал у ОАО "Кубаньэнерго" мощность в размере 100 кВт согласно заявке заказчика.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт осмотра от 01.11.2008 N 44/22, в котором указано, что ОАО "Кубаньэнерго" разрешило агентству использовать мощности в размере 250 кВт. Доказательств того, что указанной мощности недостаточно для осуществления технологического присоединения общества, нуждающегося в потреблении мощности, не превышающей 100 кВт, в материалах дела не имеется. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что осуществление агентством технологического присоединения объектов общества требовало обязательного резервирования мощности, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами апелляционной инстанции о том, что агентство не обосновало предусмотренную договором стоимость технологического присоединения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора от 29.03.2010 N 03-Э) юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Согласно тому же пункту названного Закона за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Положением "О Федеральной службе по тарифам", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, в качестве такого федерального органа исполнительной власти определена Федеральная служба по тарифам. Пунктом 5.3.1.3 названного Положения Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации уполномочена утверждать плату за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) регулирование платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен. В силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Такие указания на дату заключения сторонами договора были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 N 201-э/1.

Действие вышеназванных положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), касающихся недопустимости отказа в осуществлении технологического присоединения, не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти размеры платы за такое присоединение или нет. Поэтому до принятия нормативных актов, определяющих размер платы, общество обязано было осуществлять технологическое присоединение и могло взимать за него плату в соответствии с договорами, заключаемыми между обществом и заказчиками (данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 N 11696/05).

Поскольку стороны согласовали в договоре от 29.03.2010 N 03-Э цену технологического присоединения объекта общества, то дополнительное обоснование договорной цены от агентства не требовалось. Общество, ссылаясь на завышение агентством цены на технологическое присоединение, не мотивировало свои доводы и не указало, какая цена, по его мнению, подлежала включению в договор в отсутствие утвержденного уполномоченным органом размера платы за технологическое присоединение.

Кроме того, делая вывод о том, что технологическое присоединение объектов общества осуществлено ОАО "Кубаньэнерго", апелляционный суд не учел следующее.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие то, что объекты общества непосредственно технологически присоединены к сетям ОАО "Кубаньэнерго".

Во-вторых, договор об осуществлении технологического присоединения N 20555-10-00009546-1 заключен обществом и ОАО "Кубаньэнерго" 01.07.2010, то есть после подписания агентством и обществом акта приемки выполненных работ по технологическому присоединению от 31.03.2010.

В-третьих, заключение обществом договоров технологического присоединения одного и того же объекта с агентством и ОАО "Кубаньэнерго" на одинаковую мощность противоречит требованиям абзаца 4 пункта 8 Правил технологического присоединения.

В-четвертых, в материалах дела имеется только договор об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2010 N 20555-10-00009546-1, заключенный обществом и ОАО "Кубаньэнерго". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий указанного договора (акты выполненных работ, разграничения балансовой ответственности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Кроме того, в договоре энергоснабжения от 30.12.2011 N 550534 отсутствуют сведения о том, что названный договор заключен именно вследствие осуществления технологического присоединения объектов общества к сетям ОАО "Кубаньэнерго".

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о том, что технологическое присоединение объектов общества выполнено ОАО "Кубаньэнерго" не основан на материалах дела.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 29.03.2010 N 03-Э, а истец, не отрицая факт присоединения к сетям агентства и оспаривая лишь стоимость выполненных работ по технологическому присоединению, не предоставил доказательства, свидетельствующие о завышении агентством цены, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении требования общества, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А32-16567/2012 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова