Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2013 г. N Ф08-3339/13 по делу N А32-9323/2012

г. Краснодар

02 июля 2013 г.

Дело N А32-9323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара - Жучковой Е.О. (доверенность от 24.06.2013), Трофименко Е.В. (доверенность от 24.06.2013), Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края - Захарова М.И. (доверенность от 20.03.2013), Министерства финансов Краснодарского края - Яценко Ю.В. (доверенность от 11.01.2013), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Антипова С.Л. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарпассажиртранс" (ИНН 2308163530, ОГРН 1092308010497), третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-9323/2012, установил следующее.

ООО "Краснодарпассажиртранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее - управление соцзащиты), Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края (далее - минсоцразвития края), Министерству финансов Краснодарского края (далее - минфин края), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 519 782 рублей убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготным категориям граждан, в том числе за счет средств краевого бюджета - 330 582 рублей 10 копеек, за счет средств федерального бюджета - 189 200 рублей 10 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2013, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 189 200 рублей 10 копеек убытков; с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице минфина края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 330 582 рубля 10 копеек убытков; в иске к остальным ответчикам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляло перевозку пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры льготников, в интересах Российской Федерации и Краснодарского края. Размер выпадающих доходов определен на основании сведений, взятых из сводных реестров реализации проездных билетов, реестров о наименовании льготных категорий граждан, подписанных управлением соцзащиты, а также с учетом удельного веса истца в объеме городских перевозок.

В кассационной жалобе минфин края просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком является главный распорядитель денежных средств в данной области - минсоцразвития края. Отсутствие с 01.01.2010 по 31.05.2010 утвержденного для общества тарифа на перевозку граждан исключает возможность взыскания выпадающих доходов. Размер убытков определен неправильно, с применением нормативного акта, утратившего силу. Представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты общества на перевозку льготных категорий граждан.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит отменить судебные акты, указывая, что в спорный период Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 21.12.2009) расходные обязательства отнесены к обязательствам субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители минфина края и Минфина России просили отменить судебные акты, представители управления соцзащиты и минсоцразвития края просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2013 до 16 часов 30 минут 28.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения администрация заключила с обществом договоры от 14.01.2010 (31.12.2009) N 328, от 26.01.2010 N 1332 и от 19.04.2010 N 4860. Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что администрация обязана содействовать обществу в предоставлении в уполномоченный орган документов, необходимых для рассмотрения и утверждения тарифов на пассажирские перевозки.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006 - 2010 годах" управление соцзащиты (заказчик), общество (перевозчик) и администрация (муниципальное образование) заключили договор о возмещении расходов за реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края от 01.01.2010 N 10, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки. В соответствии с пунктом 3.1 договора для возмещения расходов перевозчик обязался ежемесячно направлять в управление соцзащиты счета-фактуры, реестр установленного образца, проездные талоны, подтверждающие факт перевозки отдельных категорий жителей Краснодарского края.

Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.02.2009 N 3/2009-АТ для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419", ранее осуществлявшего пассажирские перевозки, установлен тариф на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар в размере 10 рублей.

В пункте 7.1 приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.05.2010 N 10/2010-АТ предусмотрено, что при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети при условии совпадения обслуживания маршрутной сети и графиков движения не менее, чем на 75%.

Суды определили, что маршрутная сеть и графики (расписания) движения автотранспорта общества переданы администрацией от перевозчика ОАО "Краснодарская автоколонна 1419", прекратившего обслуживание, при этом совпадение маршрутной сети и графиков движения предыдущего перевозчика и общества составили 100%. Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.05.2010 N 11/2010-ат для общества установлен тариф на перевозку пассажиров с 01.06.2010 в размере 10 рублей.

В период с 11.01.2010 по 31.05.2010 истец осуществлял перевозку пассажиров на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, пользующихся правом на льготный проезд. Неполное возмещение расходов на предоставление льгот явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что факт перевозки обществом пассажиров в спорный период подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей, подписанных управлением без замечаний. Согласно указанной в реестрах информации правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры. Сводные реестры подписаны управлением соцзащиты без замечаний и возражений.

Доводы минфина края о том, что отсутствие в спорный период утвержденного для общества тарифа на перевозку граждан исключает возможность взыскания выпадающих доходов, суды оценили и правомерно отклонили. Отсутствие тарифа в спорный период при фактическом оказании обществом услуг, что не оспаривается ответчиком, не должно нарушать право лица на возмещение расходов на проезд льготных категорий граждан. Расходы истца на перевозку льготных категорий пассажиров, не обеспеченные провозной платой, по существу являются его убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования. Регулируемый тариф с 01.01.2010 по 31.05.2010 не установлен для истца по не зависящим от него обстоятельствам. Минфин края документально не опроверг невозможность применения тарифа, действовавшего в течение 2009 - 2010 годов для организации, осуществлявшей аналогичные перевозки на тех же маршрутах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Суды установили, что расчет суммы убытков выполнен на основании сведений, которые взяты из сводных реестров реализации проездных, реестров о наименовании льготных категорий граждан, подписанных управлением, с учетом удельного веса общества в объеме городских перевозок, указанного в соглашениях к договорам на обслуживание маршрутной сети о величине удельного веса транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования (кроме такси) на январь - май 2010 года. Эти документы подписаны администрацией и перевозчиками, в том числе обществом. Расчет общества признан судами мотивированным, обоснованным и арифметически правильным.

Доводы заявителя о том, что размер убытков определен неправильно с применением нормативного акта, утратившего силу, представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты общества на перевозку льготных категорий граждан, следует отклонить. Минфин края не ссылается на недостоверность примененных истцом сведений, не раскрывает методику, позволяющую, по его мнению, достоверно определить размер не полученной платы от льготных категорий пассажиров, не представил обоснованный контррасчет или доказательства того, что при удовлетворении требований в заявленном размере истец получит неосновательное обогащение.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является минсоцразвития края, апелляционный суд правильно отклонил со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым ответчиками по данной категории дел выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчики не опровергли обоснованность требований общества, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников.

Довод Минфина России о том, что расходные обязательства в спорный период являлись обязательствами субъекта Российской Федерации, несостоятелен. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 N 17828/10 указал следующее. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статье 44 Федерального закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А32-9323/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк