Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2013 г. N Ф08-3155/13 по делу N А32-10496/2012

г. Краснодар

05 июля 2013 г.

Дело N А32-10496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" (ОГРН 1022303523285) - Плакасова В.М. (генеральный директор), Логвиновой Е.Ф. (доверенность от 11.03.2013), от ответчика - администрации муниципального образования Брюховецкий район (ОГРН 1022303523780), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зернышкова Артема Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-10496/2012, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Брюховецкагрохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании сделки - дополнительного соглашения от 28.09.2011 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.12.1999 N 0000000773, заключенного администрацией и обществом (далее - договор аренды), по исключению из пункта 1.1 договора аренды слов "земельный участок площадью 2 123 900 кв. м, с кадастровым номером 23:04:07 01 000:0021, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СХ Батуринское ЗАО "АПЗ Индустриальный" участок N 916, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, примыкает к восточной стороне х. Зозова Балка" - недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием Закону Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (далее - Закон края N 1101-КЗ); о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, обязании Брюховецкого отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр, ЕГРП) запись от 05.10.2011 N 23-23-45/031/2011-424 о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения от 28.09.2011 и восстановить запись в ЕГРП от 15.01.2010 N 23-23-45/031/2009-670 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.11.2009 к договору аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Зернышков А.В. (т. 2, л. д. 37).

Определением суда от 31.10.2012 на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:04:07 01 000:0021 (далее - земельный участок N 21) наложен арест (т. 2, л. д. 42).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 31.10.2012, в виде наложения ареста на земельный участок N 21, отменены. Судебные акты мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 28.09.2011 об изменении условий договора аренды заключено по соглашению сторон, свидетельствует о наличии волеизъявления арендатора на изменение условий договора аренды, соответствует установленному в самом договоре порядку внесения в него изменений. Согласно постановлению главы администрации от 18.10.2011 N 1372 и договору аренды от 18.10.2011 N 8804000133 спорный участок является предметом аренды в другом гражданском правоотношении, возникшем между администрацией и третьим лицом. Истец как сторона договора аренды, подписавшая соглашение, не вправе ссылаться на неправомочность его совершения органом местного самоуправления.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 10.12.2012 и постановление от 13.03.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, из буквального толкования статьи 1 Закона края N 1101-КЗ усматривается отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на прекращение арендных отношений применительно к земельным участкам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края. Суды не дали правовую оценку позиции департамента, как собственника земельного участка. Новый договор аренды заключен администрацией с третьим лицом в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зернышков А.В. просят оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными. Иными участвующими в деле лицами отзывы не представлены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зернышков А.В. письменно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей общества и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.12.1999 администрация (арендодатель) и ООО "Руно" (арендатор) заключили договор N 999 аренды земельного участка площадью 226,29 га (т. 1, л. д. 7 - 13), сроком до 15.09.2004. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брюховецкого района в соответствии с действующим в тот период законодательством.

29.09.2004 в ЕГРП внесены записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки площадью 212,39 га, с кадастровым номером 23:04:07 01 000:0021 и площадью 13,9 га, с кадастровым номером 23:04607 01 000:0020 (т. 1, л. д. 25, т. 2, л. д. 6).

13.01.2005 администрация, департамент и ООО "Руно" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 07.12.1999, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору переданы департаменту, договору присвоен номер 0000000773, он изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях настоящего договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:04:07 01 000:0020 (площадью 139 000 кв. м), 23:04:07 01 000:0021 (площадью 2 123 900 кв. м), в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков (т. 1, л. д. 144 - 168).

По соглашению от 07.07.2007 права и обязанности арендатора по договору от 07.12.1999 N 0000000773 переданы обществу, о чем уведомлен арендодатель (т. 1, л. д. 139 - 141, 143).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 09.11.2009, от 28.09.2011 к договору аренды земельного участка от 07.12.1999 N 0000000773, в которых в качестве арендатора по договору аренды выступила администрация (т. 1, л. д. 14 - 15, 23, 24). Дополнительные соглашения зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительным соглашением от 28.09.2011 из пункта 1.1 договора исключены слова "земельный участок площадью 2 123 900 кв. м, с кадастровым номером 23:04:07 01 000:0021, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СХ Батуринское ЗАО "АПЗ Индустриальный" участок N 916, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, примыкает к восточной стороне х. Зозова Балка".

Уведомлением от 09.09.2011 администрация в порядке пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сообщила обществу о расторжении договора аренды N 0000000773 о предоставлении в аренду земельного участка N 21 с 08.12.2011, потребовала с момента получения уведомления не производить на участке сельскохозяйственные работы (т. 1, л. д. 88).

Письмом от 01.12.2011 в адрес главы муниципального образования Брюховецкий район департамент указал на заключение администрацией дополнительного соглашения от 28.09.2011 с превышением полномочий, установленных Законом N 1101-КЗ, на отсутствие у администрации права на внесение изменений в договор в части предмета сделки, в связи с тем, что администрация не совершала действий по принятию на себя прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 07.12.1999 N 0000000773, а пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса не допускает изменения условий договора аренды, продленного на неопределенный срок, без установления нового срока аренды (т. 1, л. д. 83 - 84).

Указывая, что в результате подписания администрацией с превышением предоставленных ей Законом края N 1101-КЗ полномочий дополнительного соглашения от 28.11.2009, общество досрочно лишилось используемого им земельного участка N 21, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а также для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса, пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В связи с изложенным, после государственной регистрации 29.09.2004 права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:07 01 000:0020, 23:04:07 01 000:0021, переданные администрацией в аренду ООО "Руно" по договору от 07.12.1999 N 999, в силу закона права арендодателя по указанному договору перешли к Краснодарскому краю. По условиям дополнительного соглашения от 13.01.2005 администрация передала департаменту подлинник договора аренды земельного участка от 07.12.1999, а также права и обязанности арендодателя по названной сделке.

С 1 января 2007 года в Краснодарском крае вступил в силу Закон края N 1101-КЗ, призванный урегулировать отношения, возникшие в связи с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями (далее - государственные полномочия) по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Статьей 10.1 Закона края N 1101-КЗ, введенной Законом края от 11.11.2008 N 1576-КЗ, предусмотрена передача земельных участков, в отношении которых органам местного самоуправления передаются отдельные государственные полномочия Краснодарского края, по актам приема-передачи от департамента соответствующим органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

16 апреля 2009 года департамент по акту приема-передачи передал администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:07 01 000:0020, 23:04:07 01 000:0021, в целях осуществления ею в соответствии с Законом края N 1101-КЗ государственных полномочий по распоряжению такими земельными участками (т. 2. л. д. 3 - 6). Департаментом и администрацией 16.04.2009, 01.03.2010, 01.03.2011, 20.02.2012 заключались соглашения о предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенций в целях реализации отдельных государственных полномочий Краснодарского края по распоряжению земельными участками, осуществляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (т. 2, л. д. 9 - 33).

Получив от департамента вышеназванные участки, уже обремененные правом аренды в пользу общества, администрация приступила к исполнению обязанностей арендодателя по договору от 07.12.1999 N 0000000773, в рамках которых ею были подписаны с истцом дополнительные соглашения от 09.11.2009 и оспариваемое соглашение от 28.09.2011, зарегистрированные органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

На основании постановления от 18.10.2011 N 1372 администрация (арендодатель) заключила с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зернышковым А.В. (далее - арендатор, предприниматель) договор от 18.10.2011 N 8804000133 аренды земельного участка N 21 и дополнительное соглашение к нему от 28.10.2011, передав спорный участок предпринимателю для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет (т. 2, л. д. 52 - 63). Согласно пункту 1.3 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 18.10.2011. Актуальность внесения в ЕГРП записи об обременении земельного участка арендой в пользу Зернышкова А.В. подтверждена представленными в дело выписками (т. 1, л. д. 25, 93).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Высказав в письме от 01.12.2011 позицию о заключении администрацией дополнительного соглашения от 28.09.2011 к договору аренды земельного участка от 07.12.1999 N 0000000773 с превышением полномочий, установленных Законом края N 1101-КЗ, департамент в судебном порядке названное соглашение, зарегистрированное 05.10.2011, не оспорил, возврата спорного участка из незаконного владения предпринимателя не потребовал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

С признанием недействительным дополнительного соглашения от 28.09.2011 к договору аренды земельного участка от 07.12.1999 общество связывает восстановление нарушенного права на земельный участок, владение которым истец фактически утратил в результате передачи участка N 21 в аренду предпринимателю.

Приняв во внимание, что оспаривание дополнительного соглашения от 28.09.2011, которым общество фактически отказалось от аренды земельного участка N 21, переданного затем администрацией по гражданско-правовой сделке во владение третьему лицу, не способно восстановить права истца на спорный участок, судебные инстанции правомерно отказали обществу в защите избранным им способом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды также обоснованно пришли к выводу о том, что общество, подписав дополнительное соглашение от 28.09.2011 к договору аренды земельного участка от 07.12.1999, проявило свое прямое волеизъявление, свободно осуществив, тем самым, принадлежащие ему гражданские права (статьи 1, 9, 154, 421 Гражданского кодекса). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Довод жалобы о нарушениях статьи 34 Земельного кодекса, допущенных администрацией при передаче земельного участка N 21 в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зернышкову А.В., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку договор от 18.10.2011 N 8804000133 аренды земельного участка N 21 и дополнительное соглашение к нему от 28.10.2011, зарегистрированные в установленном законом порядке, предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.12.2012 и постановления от 13.03.2013 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, на наличие в деле не исследованных ими доказательств заявитель не указал.

Нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием к отмене или изменению судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 08.05.2013 N 431). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А32-10496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова