Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2013 г. N Ф08-2803/13 по делу N А61-2236/2012

г. Краснодар

06 июня 2013 г.

Дело N А61-2236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, помощником судьи Лагойда И.В., с участием от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сикоева М.М. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 28.11.2012), в отсутствие третьего лица - Кучиева Хасана Михайловича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2012 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-2236/2012, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 09.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучиев Х.М.

Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству. Общество нарушило срок технологического присоединения жилого дома и нежилых помещений Кучиева Х.М. к электрическим сетям.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя, сроки технологического присоединения могут быть изменены в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ. Действиями общества не ущемлены права и интересы Кучиева Х.М., так как у общества отсутствует обязанность заключить публичный договор.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 30.10.2012 и постановление апелляционного суда от 18.02.2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и суды установили, что 19.12.2011 общество (сетевая организация) и Кучиев Х.М. (заявитель) заключили договор N 4021, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (коммунально-бытовое оборудование и освещение) к электрическим сетям, а заявитель - оплатить расходы на присоединение (550 рублей). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу: Пригородный район, южнее 1,0 км с. Гизель. В пункте 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора N 4021 Кучиев Х.М. оплатил стоимость услуг по присоединению (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2011; т. 1, л. д. 68).

20 июля 2012 года в управление поступило заявление Кучиева Х.М. на бездействие общества, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных в договоре N 4021 (т. 1, л. д. 62). По результатам проведенной в отношении общества проверки антимонопольный орган вынес решение от 09.08.2012 N 1901, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Указанное нарушение выразилось в нарушении срока технологического присоединения. Обществу выдано предписание от 09.08.2012 N 01-04/24-07-12, в соответствии с которым ему необходимо в течение десяти рабочих дней с момента получения данного предписания совершить действия по технологическому присоединению объектов ответчика к электрическим сетям общества в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Во исполнение Закона N 35-ФЗ утверждены Правила N 861, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил N 861).

В пункте 6 Правил N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Кучиев Х.М. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, поскольку является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 данных Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

С учетом изложенного суды отметили, что мероприятия по технологическому присоединению в отношении Кучиева Х.М. должны быть выполнены обществом в пределах 6 месяцев. В оспариваемом решении антимонопольного органа указано и обществом не отрицается факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению вышеназванного лица. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кучиева Х.А. в шестимесячный срок, является нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы общества о неправильном применении судами положений пунктов 14 и 16 Правил N 861, поскольку указанные в данных пунктах сроки технологического присоединения могут быть изменены в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки. Нормы Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Довод об отсутствии у общества обязанности заключить публичный договор ошибочен, так как не основан на нормах права.

Фактические обстоятельства дела суды установили, исследовали и оценили в полном объеме. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - общество.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А61-2236/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова