Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-3602/13 по делу N А53-22235/2012

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А53-22235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (ИНН 6115901605, ОГРН 1026101110243), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кудинова Ивана Васильевича (ОГРНИП 304611516100029), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудинова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-22235/2012, установил следующее.

СПК "Рассвет" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кудинову И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 412 480 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, стороны не согласовали стоимость товара, переданного по товарным накладным, поэтому ее следует определять по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт завышения истцом цены товара подтверждается документами, представленными ответчиком, доказательства, подтверждающие стоимость семян озимой пшеницы в размере 8 тыс. рублей за тонну, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 16.09.2010 кооператив передал предпринимателю по накладным семена озимой пшеницы "Престиж" в количестве 16 240 кг, семена пшеницы "Росинка Тарасовская" - 30 890 кг, семена пшеницы "Третикале" - 4430 кг.

Задолженность по оплате поставленных семян явилась основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.

Стороны не оспаривают факт поставки товара в отсутствие заключенного договора, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В порядке статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Суды оценили довод ответчика о том, что цена 1 тонны пшеницы III класса, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 4460 рублей, это подтверждается справкой отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кашарского района от 11.07.2012. Суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя истребовал у Территориального органа Федеральный службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) сведения о цене реализации семян, приобретенных ответчиком у истца. Согласно ответу Ростовстата от 31.08.2012 в соответствии с производственным планом работ Федеральной службы государственной статистики не предусмотрено формирование информации о цене реализации на озимую пшеницу и семена озимой пшеницы сельхозпроизводителей. Ростовстат представил средние цены на 2010 год на пшеницу мягкую III класса (продовольственную), пшеницу мягкую IV класса (продовольственную), пшеницу мягкую V класса (фуражную) производителей сельскохозяйственной продукции, обследуемых по выборочному кругу по Ростовской области (с учетом надбавок и скидок за качество реализованной продукции, без расходов по транспортировке, экспедированию, погрузке и разгрузке продукции, без налога на добавленную стоимость, дотаций на продукцию сельского хозяйства).

Из представленной ответчиком выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, пшеница мягкая "Престиж" относится в основном к III и IV классу мягких сортов пшеницы, озимая мягкая пшеница "Росинка Тарасовская" - в основном к III классу мягких сортов пшеницы, сорт "Третикале" является гибридом пшеницы и ржи - ценная кормовая культура, указание на классность отсутствует. Названные документы не содержат информации о цене товара, переданного истцом.

Суды правомерно не приняли довод ответчика о стоимости поставленной истцом продукции в размере 229 597 рублей 60 копеек, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, к какому классу пшеницы мягких сортов относится переданная ему продукция и, соответственно, достоверно определить стоимость такой продукции в спорном периоде.

В обоснование довода о продаже предпринимателю семян пшеницы по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 412 480 рублей кооператив представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженность ответчика составила 412 480 рублей. Акт сверки подписан предпринимателем без замечаний.

Суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что акт сверки является доказательством согласованности сторонами цены товара в спорных сделках в размере 8 рублей за 1 кг. Доказательства, подтверждающие наличие иных отношений и неотносимость акта сверки к спорным поставкам, отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку факт поставки семян подтвержден материалами дела и доказательства его оплаты не представлены, суды правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследованные и оцененные судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых ответчик не опроверг.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А53-22235/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский