Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2013 г. N Ф08-3991/13 по делу N А32-19906/2011

г. Краснодар

25 июля 2013 г.

Дело N А32-19906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 10.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Бабича В.А, (доверенность от 31.10.2012), в отсутствие третьих лиц: Нефедова В.П., Подаря А.В., Затулы А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-19906/2011 установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, аэропорт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 12.05.2011.

Решением от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, заявленные требования удовлетворены на том основании, что управление не доказало нарушение аэропортом пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, полагая, что суды неполно установили обстоятельства дела, не дали оценку представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по временной парковке на территории аэропорта города Сочи, установило экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены (тарифы) на одинаковые услуги платных парковок, расположенных у VIP-терминала и на привокзальной площади.

В отзыве на жалобу аэропорт просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и аэропорта поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений Нефедова В.П., Подаря А.В. и Затулы А.В. управление приняло решение от 12.05.2011, которым признало аэропорт нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в установлении экономически и технологически необоснованных различных цен на услуги платной парковки автомобилей на привокзальной площади в границах аэропорта города Сочи. Обществу выдано предписание от 12.05.2011 о прекращении выявленных нарушений путем установления одинаковых цен на услугу платной парковки автомобилей у VIP-терминала и на привокзальной площади в границах аэропорта города Сочи в размере, не превышающем цену, установленную на услугу платной парковки автомобилей на привокзальной площади в размере 100 рублей за час (с НДС).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, аэропорт обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено Законом.

Суды пришли к выводу, что управление доказало факт доминирования общества на рынке оказания услуг по платной парковке автотранспорта в границах территории аэропорта города Сочи. Антимонопольный орган предоставил аналитический отчет по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг по временной парковке автотранспортных средств на платных стоянках аэропорта города Сочи (старого и нового) за 2009 год и 9 месяцев 2010 года. Суды не установили нарушения управлением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

Вывод судов о том, что услуги по временной парковке автотранспорта не подлежат государственному регулированию, поэтому аэропорт вправе самостоятельно устанавливать цены на данные услуги в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суды установили, что обществом предусмотрены въезд и стоянка автомобилей на привокзальной площади в течение 15 минут без оплаты, сверх 15 минут за первый неполный час - 100 рублей, за каждый последующий час - 100 рублей. В зоне VIP-терминала аэропорта также предусмотрены первые 15 минут парковки автомобилей без оплаты, за каждый полный и неполный час - 500 рублей в час. На принадлежащей аэропорту территории организована и бесплатная парковка автомобилей. Таким образом, у потенциальных потребителей услуг по парковке автомобилей имеется право выбора предоставляемых аэропортом услуг, в том числе и бесплатной парковки.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к выводу, что при установлении цен на услуги платной парковки у VIP-терминала и на привокзальной площади общество руководствовалось различной спецификой предоставляемых услуг с учетом категорий потребителей услуг, места расположения парковок, условий предоставления услуг. Общество в данном случае оказывает разные услуги, поэтому основания для вывода о том, что установление различных цен на услуги парковки у VIP-терминала и на привокзальной площади аэропорта противоречит пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у судов отсутствовали. Доказательства, свидетельствующие об экономической необоснованности установленной аэропортом платы за услуги парковки, не предоставлены.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что аэропорт действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, является правильным и соответствует разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А32-19906/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников