Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29200 по делу N А32-53094/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29200 по делу N А32-53094/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Харитонова Виталия Вячеславовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 по делу N А32-53094/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочинское автотранспорт-предприятие N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Харитонову Виталию Вячеславовичу о взыскании 4 421 276 рублей.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания убытков, отмечая, что судебные инстанции при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, с 16.07.2012 100% доли в уставном капитале Общества принадлежало Харитонову В.В. на основании договора дарения от 16.07.2012 N 23АА1756432, заключенного Тедеевым Т.Д. (даритель) и Харитоновым В.В. (одаряемый); последний также являлся генеральным директором юридического лица.

Харитонов В.В. 07.02.2019 подарил Тедееву Т.Д. 100% доли в уставном капитале Общества по договору дарения от 07.02.2019 N 23АА8521038.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.02.2019 внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с прекращением полномочий генерального директора Харитонова В.В. и возложении обязанностей единоличного исполнительного органа на Тедеева Т.Д.

В процессе осуществления полномочий генерального директора Тедееву Т.Д. стало известно, что в период осуществления Харитоновым В.В. полномочий единоличного исполнительного органа образовалась задолженность по расчетам с подотчетными лицами в сумме 4 421 276 рублей.

Согласно пояснениям бывшего бухгалтера Общества Ивиной З.А., подотчетным лицом по указанной сумме является Харитонов В.В., что подтверждается копией расходного ордера от 24.01.2019 на сумму 4 421 276 рублей.

В уведомлении от 07.07.2021 общество потребовало от Харитонова В.В. в течение десяти дней со дня получения требования представить отчет по расходованию указанной суммы и передать данный отчет и документы, подтверждающие расходование денежных средств по акту приема-передачи, либо вернуть спорную сумму.

Невыполнение Харитоновым В.В. указанного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53),обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей, участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих и прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и ли неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовало обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, установив, что Харитонов В.В. не возвратил подотчетные денежные средства, равно как не представил документы об их расходовании в интересах Общества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Харитонова Виталия Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова