Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28939 по делу N А13-15426/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28939 по делу N А13-15426/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Каракозова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу N А13-15426/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Посад+" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Каракозова А.В. 731 815 руб. 78 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2022 и округа от 12.12.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каракозов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. В частности, суды установили получение последним спорных денежных средств и отсутствие доказательств их расходования на нужды должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев