Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф08-10389/16 по делу N А53-15961/2015

г. Краснодар

22 декабря 2016 г.

Дело N А53-15961/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-15961/2015, установил следующее.

Решением от 16.07.2015 признано незаконным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Донавтовокзал" от 16.12.2011.

Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) обжаловал указанное решение в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 03.11.2016 производство по апелляционной жалобе банка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого решения не нарушены.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает у лица, участвующего в деле, или у иного лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только если обжалуемое решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если заявитель кассационной жалобы реализовал свое право на апелляционное обжалование путем обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, но ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Таким образом, решение суда от 16.07.2015 по существу судом апелляционной инстанции не пересматривалось, судом был рассмотрен только вопрос о наличии оснований для обжалования, предусмотренных статьей 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 03.11.2016. Кассационная жалоба подана в электронном виде 08.12.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 05.12.2016 (с учетом выходных дней). Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса, а податель жалобы не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-15961/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2016

N 1337425. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Афонина