Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2013 г. N Ф08-4026/13 по делу N А32-15417/2010

г. Краснодар

26 июля 2013 г.

Дело N А32-15417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Пожпроектсервис" (ИНН 2308140678, ОГРН 1082308000554) Ахметова Р.С. и уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-15417/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пожпроектсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Ахметова Р.С. (далее - управляющий) о взыскании 138 277 рублей 57 копеек расходов и 239 797 рублей 15 копеек вознаграждения за ведение процедур банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность требований управляющего подтверждена документально.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару просит отменить определение суда от 24.01.2013 и постановление суда от 08.05.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей привело к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов и вознаграждения управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.08.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметов Р.С. Решением суда от 04.08.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.С. Определением суда от 04.06.2012 конкурсное производство завершено.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Суды установили, что Ахметов Р.С. исполнял обязанности временного управляющего должника с 11.08.2010 по 03.08.2011 и конкурсного управляющего - с 04.08.2011 по 04.06.2012, при этом вознаграждение выплачено только за период процедуры наблюдения.

Суды, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, установили соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры наблюдения и конкурсного производства. Учитывая, что фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен в 30 тыс. рублей в месяц, суды пришли к правильному выводу о том, что размер возмещения расходов арбитражному управляющему в размере 239 797 рублей 15 копеек является обоснованным.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство, арбитражный управляющий не отстранялся от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды правильно признали обоснованными судебные расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 239 797 рублей 15 копеек, 138 277 рублей 57 копеек - расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, почтовые расходы, транспортные расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-15417/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова