Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф08-8091/16 по делу N А32-32069/2014

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

г. Краснодар

22 декабря 2016 г.

Дело N А32-32069/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) - Рыбакова Сергея Владимировича (доверенность от 04.05.2016) и Двойченкова П.И. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Макси" (ИНН 7718962078, ОГРН 5137746240297), третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" Котова Михаила Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32069/2014, установил следующее.

ООО "Инстрой" (правопредшественник ООО "Макси") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТрансКомСтрой" о взыскании 225 390 786 рублей 42 копеек задолженности по договору подряда, 19 277 567 рублей 17 копеек пени (уточненные исковые требования).

Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2016, исковые требования удовлетворены. Суды признали требования истца обоснованными, поскольку факт выполнения работ и их стоимость подтверждены актами формы N КС-2 и экспертными заключениями.

В кассационной жалобе ООО "ТрансКомСтрой" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не верно определили объем работ и их стоимость; работы, отраженные в актах N 1, 10 и 11 не подлежат оплате, поскольку выполнены с существенными недостатками; экспертное заключение не является допустимым доказательством, при этом суды необоснованно отклонили ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы; в связи с неправильным определением размера задолженности расчет неустойки также является неверным.

В судебном заседании представители ООО "ТрансКомСтрой" поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2016 до 09 часов 20 минут 20.12.2016.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ТрансКомСтрой", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа ООО "Макси" (ИНН 7718962078, ОГРН 5137746240297) 18.07.2016 исключено из ЕГРЮЛ со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы. Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле (ООО "Макси") утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу

N А32-32069/2014 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов