Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2013 г. N Ф08-3995/13 по делу N А63-13256/2012

г. Краснодар

26 июля 2013 г.

Дело N А63-13256/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (ИНН 2605010470, ОГРН 1022602423755), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13256/2012, установил следующее.

Администрация села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 02.08.2012 N 59 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2013, постановление от 02.08.2012 N 59 признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент формирования земельного участка автодорога существовала, поэтому в действиях администрации отсутствует состав правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении управление нарушило порядок привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 29.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно штампу входящей корреспонденции администрация своевременно получила уведомление, а также заведомо знала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Администрация использует земельный участок не в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, а именно под размещение автомобильной дороги. Управление обоснованно не допустило представителя администрации к составлению протокола, поскольку в представленной им доверенности отсутствовали полномочия на участие в конкретном деле.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Администрация и управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановлением от 02.08.2012 N 59 управление привлекло администрацию к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и такая правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае администрация привлечена к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа, то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе управления не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А63-13256/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова