Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2013 г. N Ф08-3914/13 по делу N А53-30115/2012

г. Краснодар

26 июля 2013 г.

Дело N А53-30115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Сатурн" (ИНН 6155051312, ОГРН 1086155002449) - Кузьмина Н.С. (доверенность от 15.10.2012 N 12), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Плющева А.А. (доверенность от 26.12.2012 N 98), в отсутствие заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Солонченко Ж.А., Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьих лиц: филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО", общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А53-30115/2012 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ТСЖ "Сатурн" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Шахтинский отдел судебных приставов) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от 12.09.2012 (далее - постановление от 12.09.2012), по исполнительному производству от 05.07.2012 N 22878/12/83/61; о признании действий пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение ООО "Центр коммунальных услуг" (далее - общество) к переводу денежных средств в счет погашения задолженности товарищества незаконными, превышающими должностные полномочия пристава-исполнителя Солонченко Ж.А.; о возложении обязанности на пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет товарищества списанные денежные средства в сумме 525 081 рубля 03 копеек (уточненные требования; т. 1, л. д. 175).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов, ООО "ЖЭО" и общество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются права заявителя, кроме того, у товарищества отсутствует право выступать в суде в защиту других лиц.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 изменено. Суд признал недействительным постановление от 12.09.2012. В остальной части решение от 07.02.2013 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что денежные средства, на которые судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, не являются собственностью должника. Данные средства имеют целевое назначение и вносятся они населением. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, производится на основании судебного акта.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, указывая, что постановление от 12.09.2012 не нарушает прав и интересов товарищества в сфере предпринимательской деятельности и соответствует закону. По мнению управления, товарищество не представило доказательств нарушения его прав, а также наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель товарищества возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.05.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лазаревой (Вардоевой) М.Г. поступил исполнительный лист от 10.04.2012 N А53-22836/11, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-22836/2011, о взыскании с товарищества в пользу взыскателя - ООО "Донэнергосбыт" 10 387 рублей 79 копеек.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 и 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), то основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, отсутствовали. Принято решение о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2012 N 15241/12/83/61.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 15241/12/83/61 должнику - организации установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения товариществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник без указания уважительных причин требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 15241/12/83/61, не исполнил.

3 июля 2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Козловой Н.С. поступил исполнительный лист от 07.06.2012 N А53-59/12, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-59/12, о взыскании с должника - товарищества в пользу взыскателя филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов 278 153 рублей 02 копеек.

Исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 и 21 Закона N 229-ФЗ, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, отсутствовали, в связи с чем принято решение о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012 N 22878/12/83/61.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 22878/12/83/61 должнику - товариществу установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 22878/12/83/61, должником не исполнено.

8 августа 2012 года в связи с перераспределением нагрузки в группе юридических лиц исполнительные производства N 15241/12/83/61 и 22878/12/83/61 по акту приема-передачи переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Солонченко Ж.А.

21 августа 2012 года на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Солонченко Ж.А. поступил исполнительный лист от 09.08.2012 N А53-21470/12, выданный Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с товарищества в пользу ООО "ЖЭО" задолженности в размере 292 812 рублей 01 копейки, а также 4414 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 21.08.2012 N 29562/12/83/61.

22 августа 2012 года в рамках исполнительного производства N 22878/12/83/61 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40703810500060000352, принадлежащем должнику - товариществу. Постановление для исполнения направлено в филиал Ростовского ОАО "ОТП Банк" в г. Шахты, в том числе и должнику, для сведения.

23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Солонченко Ж.А. в целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера 15241/12/83/61-СД.

23 августа 2012 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда по исполнительному производству N 15241/12/83/61 исполнено должником товариществом в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от 16.08.2012 N 54 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 20.08.2012 N 4902).

23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Солонченко Ж.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 15241/12/83/61 и исключении его из состава сводного исполнительного производства N 15241/12/83/61-СД.

23 августа 2012 года с расчетного счета должника согласно платежному ордеру N 25694 списано 12 846 рублей 69 копеек и перечислено на депозитный счет Шахтинского отдела судебных приставов.

24 августа 2012 года поступившие 12 846 рублей 69 копеек распределены по сводному исполнительному производству в пользу ООО "ЖЭО" - 6273 рублей 43 копейку; филиала Шахтинского государственного учреждения Ростовской области Управления эксплуатации групповых водопроводов - 6573 рублей 26 копеек.

3 сентября 2012 года (вх. N 31822/12/83/61) в канцелярию Шахтинского отдела судебных приставов поступило сопроводительное письмо с приложением справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации, платежного ордера от 23.08.2012 N 25694 на сумму 12 846 рублей 69 копеек, извещение от 23.08.2012 N 22878 о постановке в картотеку.

В сопроводительном письме указывалось, что постановление от 22.08.2012 N 22878/12/83/61 об обращении взыскания со счета товарищества исполнено частично по причине недостаточности денежных средств. Постановление будет исполнено полностью по мере поступления денежных средств.

В ходе сводного исполнительного производства N 15241/12/83/61/СД установлено, что товарищество и общество заключили договор от 01.08.2011 N 664/33/08 на осуществление деятельности по сбору денежных средств в пользу товарищества.

12 сентября 2012 года в связи с длительным непоступлением денежных средств по сводному исполнительному производству N 15241/12/83/61/СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете у общества, копии которого направлены сторонам: обществу - для исполнения (от 12.09.2012 N 202659) и товариществу для сведения (от 12.09.2012 N 202659).

Полагая, что постановление от 12.09.2012 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, а также действия пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и по принуждению общества к переводу денежных средств в счет погашения задолженности товарищества нарушают права и законные интересы заявителя, не основаны на нормах действующего законодательства, товарищество обратилось в суд.

Признавая недействительным постановление от 12.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно нарушает права и законные интересы третьих лиц - населения, денежные средства не являются собственностью должника.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, его решений, действий (бездействия) незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, поступают на оплату коммунальных услуг от потребителей услуг и перечисляются впоследствии в соответствии с условиями договоров, заключенных с организациями коммунального комплекса, не являются имуществом должника, а принадлежат гражданам - потребителям услуг.

Из письма общества от 16.01.2013 N 30 следует, что оно является организацией, производящей расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, отдельные счета на поставщиков услуг, в частности, товарищество, для сбора и перечисления денежных средств, поступающих от жителей многоквартирных домов, общество не открывает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, верно отметил, что денежные средства, плательщиками которых является население, имеющие указание плательщика на их целевое назначение, не являются собственностью должника, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.

Факт перечисления обществом денежных средств на расчетный счет Шахтинского отдела судебных приставов по исполнительному производству от 22.08.2012 N 22878/12/83/61 подтверждается письмом общества от 25.02.2013 N 191, где содержится информация с разбивкой по статьям о перечислении денежных с расчетного счета должника.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у товарищества, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть на часть денежных средств, которые общество обязано перечислить на расчетный счет должника за оказанные им услуги, а не на денежные средства потребителей, предназначенные для перечисления организациям коммунального комплекса (за поставленный газ, воду, тепловую энергию, электроэнергию и т. д.).

На основании изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанций не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А53-30115/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова