Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф08-8133/16 по делу N А32-865/2016

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

10 ноября 2016 г.

Дело N А32-865/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) - Тусикова С.Г. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньагрохим"" (ИНН 2312161871, ОГРН 1092312004036), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-865/2016, установил следующее.

ООО "АгриКомТорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Кубаньагрохим"" о признании недействительными договоров о переуступке права требования от 06.06.2013 N 1-06/13 и от 09.09.2013 N 5/06/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2016, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что 16.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности общества и исключении из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство о замене истца, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку предметом договора цессии от 02.09.2016 является право требования работника к должнику стоимости невыплаченной заработной платы, а в настоящем споре предметом требования является признание недействительными договоров о переуступке права требования от 06.06.2013 и 09.09.2013 по договорам поставки, основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 24 Кодекса).

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Из материалов дела следует, что деятельность общества (ОГРН 1082312006578) прекращена 16.09.2016 по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, на момент поступления кассационной жалобы в арбитражный суд (27.09.2016), общество было ликвидировано, его правоспособность прекратилась.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что с кассационной жалобой обратилось именно общество (ОГРН 1082312006578), а не его учредители или иное одноименное юридическое лицо.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа делает вывод о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А32-865/2016 в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А32-865/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников